Ухвала КЦС ВС № 524/3383/24

УХВАЛА 18 травня 2026 року м. Київ справа № 524/3383/24 провадження № 61-5141св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, ВСТАНОВИВ: У березні 2023 року акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтаваобленерго») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, позов АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 534 291,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» судовий збір у розмірі 8 014,37 грн. 15 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2026 року (надійшла до суду 17 квітня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. 08 травня 2026 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. 15 травня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2026 року до закінчення касаційного перегляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що 21 квітня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М. М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 524/3383/24 виданого 16 квітня 2026 року. На підтвердження клопотання заявник надала постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 квітня 2026 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2026 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії до закінчення касаційного перегляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник Ю. В. Черняк