Ухвала КАС ВС № 460/9576/24

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 14 травня 2026 року м. Київ справа №460/9576/24 адміністративне провадження № К/990/9182/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі № 460/9576/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 ; - зобов`язати Комісію військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 повторно розглянути матеріали щодо надання статусу учасника бойових дій позивачу та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. Рівненський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 07.10.2024 позов задовольнив. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. За результатом апеляційного перегляду Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.11.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнив. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 скасував та ухвалив постанову про відмову у задоволенні позову. На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 02.03.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 28.02.2026) надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 та визнати протиправним і скасувати рішення Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 ; зобов`язати Комісію військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови в наданні йому статусу учасника бойових дій повторно розглянути матеріали щодо надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали; клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору в розмірі 1 937,92 грн. Копію зазначеної ухвали надіслано позивачеві засобами поштового зв`язку 18.03.2026 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання, вказану у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (трек-номер поштового відправлення № R067124568240). Проте 07.05.2026 до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною копією ухвали з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення: "адресат відсутній". Окрім того, на веб-сторінці, призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 20.03.2026 забезпечено надання загального доступу ухвали Верховного Суду від 17.03.2026 про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 15727456). З огляду на викладене, Верховним Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без руху. Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до пункту 7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Скаржник про зміну місця знаходження Верховний Суд не повідомляв, будь-яких заяв до суду не подавав. Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026, скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Доцільно також зауважити, що строк, який сплинув з дня постановлення судом ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 17.03.2026, був більше ніж достатнім для забезпечення скаржнику можливості усунути недоліки касаційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі № 460/9576/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.Г. Стеценко