Ухвала ККС ВС № 487/3328/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2026 року м. Київ справа № 487/3328/19 провадження № 51-1841 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018150410000211 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, установив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду. Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення судді-доповідача не відбулось, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, які здійснюють правосуддя, не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з цим неможливо утворити склад суду. Перевіривши доводи, наведені у поданні Миколаївського апеляційного суду, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні зокрема, в суді апеляційної інстанції. Зі змісту подання вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до № 42018150410000211 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2022 року для здійснення апеляційного розгляду. Згідно з даними протоколу від 11 травня 2026 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту до нього, визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не відбулось, оскільки всі судді із цієї палати, які здійснюють правосуддя, не мають права брати участь у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, тому утворити склад суду виявилось неможливо. Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. Таким чином, враховуючи, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018150410000211 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , подання апеляційного суду слід задовольнити, а кримінальне провадження направити на розгляд до іншого апеляційного суду, у якому можливо утворити такий склад, а саме Одеського апеляційного суду, у зв`язку із безпековою ситуацією. Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд постановив: Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018150410000211 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2022 року, - направити на розгляд до Одеського апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3