Ухвала КГС ВС № 916/67/25

УХВАЛА 14 травня 2026 року м. Київ cправа № 916/67/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д., за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у складі колегії суддів: Ярош А.І.- головуючий, Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф. у справі №916/67/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС" про стягнення 3 102 828,53 грн, за участю представників: від позивача: не з`явився від відповідача: Александрова Н.М. від прокуратури: Єреп В.В. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 916/67/25, розгляд справи призначено на 02.04.2026 о 12:50. У судовому засіданні 02.04.2026 оголошено перерву до 14.05.2026 о 13:00. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.05.2026 № 32.2-01/522 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Кролевець О.А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/67/25. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 для розгляду справи № 916/67/25 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О.О. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кондратова І.Д. У судове засідання 14.05.2026 з`явився прокурор та представник відповідача, які надали додаткові пояснення по суті викладених у касаційній скарзі доводів. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Враховуючи додаткові пояснення прокурора та представника відповідача, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 916/67/25 до 21.05.2026 о 13:20. Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 916/67/25 до 21 травня 2026 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет №209). Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець І. Д. Кондратова