Постанова Миколаївський апеляційний суд № 490/2122/26

15.05.26 33/812/218/26 Справа № 490/2122/26 Провадження № 33/812/218/26 ПОСТАНОВА іменем України 15 травня 2026 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Качана Романа Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його захисником Качаном Романом Юрійовичем, на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік В С Т А Н О В И В: До початку апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_1 Качаном Р.Ю. подано клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою засобів власного зв`язку. Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного. Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС захисником Качаном Р.Ю., який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 . Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання захисника ОСОБА_1 Качана Романа Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Провести судове засідання 15 травня 2026 року о 10.00 год. та подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_1 Качана Романа Юрійовича, який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 . Копію постанови направити ОСОБА_2 . Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суддя Миколаївського апеляційного суду Н.О.Шаманська