Ухвала ККС ВС № 758/12647/20

УХВАЛА про залишення скарги без руху 11 травня 2026 року м. Київ справа № 758/12647/20 провадження № 51- 1735 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року відносно ОСОБА_4 , установив: Подільський районний суд м. Києва ухвалою від 21 жовтня 2025 року задовольнив клопотання захисника ОСОБА_5 , звільнив ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі - КК), від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності та закрив кримінальне провадження відносно останнього. Київський апеляційний суд ухвалою від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу зі змінами прокурора Офісу Генерального прокурора залишив без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 - без змін. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, прокурор оскаржив їх у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Відповідно до положень статті 438 КПК однією з підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК. Уподаній касаційній скарзі прокурор, серед іншого, зазначає про порушення судом першої інстанції вимог ст. 412 КПК, а саме вказує на відсутність звукозаписів судових засідань від 11 червня 2021 року (розпочато судовий розгляд кримінального провадження, оголошено обвинувальний акт та встановлено порядок та обсяг дослідження доказів), 21 лютого 2022 року (досліджувались письмові докази сторони обвинувачення), 05 липня 2022 року (судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника), при цьому не зазначає, яким чином вказане перешкодило місцевому суду прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо застосування положень, передбачених ст. 49 КК. Крім того, частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу. Однак прокурор не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних ним судових рішень. Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити прокурору строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху. При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3