Ухвала КЦС ВС № 662/1997/21

У х в а л а 5 травня 2026 року м. Київ Справа № 662/1997/21 Провадження № 61-1517ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євген Володимирович (далі - адвокат), на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу та в с т а н о в и в :

1. У 2021 році скаржник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу станом на 5 вересня 2021 року. Просив стягнути з відповідача 27 284,54 грн, з яких 19 365,47 грн - борг за кредитом, 7 919,07 грн - борг за відсотками за користування кредитом, а також 2 270,00 грн судових витрат. 2. 24 січня 2022 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову. 3. 7 лютого 2022 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив додаткове рішення, згідно з яким вирішив питання про розподіл судових витрат. 4. 31 грудня 2025 рокуХерсонський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою повернув апеляційну скаргу. 5. 2 лютого 2026 року адвокат сформував в інтересах скаржника у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 3433/0/220-26 від 6 лютого 2026 року), у якій просив поновити строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року, скасувати ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 грудня 2025 року та скерувати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. 6. 10 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з належним документальним підтвердженням, й уточнити предмет оскарження. 7. 24 березня 2026 року адвокат сформував в системі «Електронний суд» заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (вх. № 9107/0/220-26 від 24 березня 2026 року). Мотивував тим, що оскаржену ухвалу отримав до електронного кабінету 31 грудня 2025 року о 18:47 год. 7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України). 7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). 7.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України). 7.4. Апеляційний суд 31 грудня 2025 року постановив оскаржену ухвалу. Скаржник до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження додав картку руху документа, згідно з якою копія тієї ухвали надійшла 31 грудня 2025 року о 18:47 год. Тобто днем вручення такої копії вважається 1 січня 2026 року. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу 2 лютого 2026 року (понеділок), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. За змістом цієї скарги, зокрема її першої сторінки, мотивів і клопотання про поновлення строку предметом касаційного оскарження є виключно ухвала апеляційного суду від 31 грудня 2025 року. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої в останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження. Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільну справу № 662/1997/21.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіД. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко