Постанова Закарпатський апеляційний суд № 303/8283/24

Справа № 303/8283/24 П О С Т А Н О В А Іменем України 05 травня 2026 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючого: судді Джуги С.Д., суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г., з участю секретаря судового засідання: Мочан М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2025 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в : У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Позов мотивований тим, що на підставі Заявки-анкети №3379029 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача, 12.12.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0951638107/1. Відповідно до умов викладених в Оферті, пропозиція (Оферта), Акцент оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ Договір. Відповідно до умов Договору позики відповідачу надано кредит в розмірі 5000 гривень, строком на 14 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом. Крім цього, 13.12.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено Договір №3356204802-27089, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 2 000 гривень. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 13.12.2020 року, дата повернення кредиту 27.12.2020 року, термін користування кредитом 14 діб. 11.02.2022 року було укладено договір №11-02/22, відповідно до якого ТзОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0951638107/1. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0951638107/1. Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0951638107/1. 03.06.2021 року було укладено договір №03-06/21 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3356204802-27089. 10.03.2023 року було укладено №10-03/2023/01, відповідно до якого товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3356204802-27089. Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3356204802-27089. Станом на день звернення до суду заборгованість за договорами відповідачем не погашена, проценти за користування кредитними коштами не сплачені, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості за договором №0951638107/1 від 12.12.2020 року становить 192 949,75 гривень, проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 75 874,99 гривень, з яких: 4 999,99 гривень тіло кредиту та 70 875 гривень нараховані проценти. Загальний розмір заборгованості за договором №3356204802-27089 від 13.12.2020 року становить 17 990 гривень, з яких: 2 000 гривень тіло кредиту та 15990 гривень нараховані проценти. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами №0951638107/1 від 12.12.2020 та №3356204802-27089 від 13.12.2020 у розмірі 93 864 (дев`яносто три тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 99 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та 8 000 (вісім тисяч) гривень витрати за надання правничої допомоги. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Калінін С.К., просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у матеріалах справи відсутні докази укладення договорів, зарахування грошових коштів на картку відповідача. Вказує, що оскільки платіжне доручення містить зазначення номеру картки частково без зазначення банківської установи, платіжне доручення, за яким здійснено переказ для зарахування на платіжну картку, само по собі не свідчить про отримання відповідачем кредиту в сумі 6400,00 грн., без інформації від банківської установи про рух коштів по картці відповідача. Вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. У відзиві на апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Апелянт, його представник в судове засідання не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник апелянта надіслав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності сторони апелянта. В судовому засіданні представник позивача адвокат Мартиняк В.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інтенції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника сторони, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; суб`єкт персональних даних фізична особа, персональні дані якої обробляються; згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки. Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних. Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що на підставі Заявки-анкети №3379029 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача, 12.12.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0951638107/1. Відповідно до умов викладених в Оферті, пропозиція (Оферта), Акцент оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ Договір. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, одноразовом ідентифікатором, який було надіслано за допомогою СМС- повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником (відповідачем) в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідно до умов Договору позики відповідачу надано кредит в розмірі 5000 гривень, строком на 14 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом. Всі інші умови, які визначають порядок і умови надання ТОВ «ІНФІНАС» грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права обов`язки сторін за договором, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, викладені у Правилах, з якими ознайомилася позичальник до укладення договору, та які є невід`ємною частиною договору. Згідно із п.6.1 Правил проценти за користування поточною сумою Фінансового кредиту нараховується на суму Фінансового кредиту з дня отримання включно та по день фактичного повернення включно. Сторони окремо погодили, що у випадку прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту у строк користування кредитом, обумовлений у договорі, проценти за користування кредитом нараховуються по дату фактичного повернення кредиту у повному обсязі, виходячи з Максимальної відсоткової ставки з урахуванням положень п. 7.3 Правил. Розмір процентів за користування поточним Фінансовим кредитом залежить від суми та строку отриманого Фінансового кредиту, а також від здійснення позичальником Пролонгації, а також у випадку неналежного виконання умов договору та нараховується за один календарний день від залишку суми Основного боргу в день такого нарахування згідно загальних умов надання першого та наступного кредиту, вказаних у Договорі (п.6.2 Правил) Відповідно до п. 7.1. Правил первинний строк користування кредитом в рамках Фінансового кредиту, встановлений Сторонами у відповідному Договорі Фінансового кредиту може бути Пролонгований на строк, що відповідає кількості днів, на яку було первинно видано кредит та який вказаний при оформленні відносин між Сторонами в Договорі. Пункт 7.2. Договору визначає, що продовження строку дії кожного з кредитів (траншів) здійснюється в разі дотримання наступних передумов: 7.2.1. На момент подовження строку поточного кредиту строк дії Договору фінансового кредиту не закінчився. 7.2.2. Позичальником повністю сплачено нараховані проценти (у разі відповідної вимоги Товариства неустойка та штрафні санкції) за Основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту. 7.3. Пролонгація кредиту здійснюється виключно за умови попередньої оплати нарахованих процентів за користування кредитом (у разі наявності, сплати неустойки та штрафних санкцій на вимогу Товариства) за фактичну кількість днів користування кредитом. 7.4. Пролонгація кредиту починається з дня погашення нарахованих за фактичне користування процентів за поточним кредитом, в тому числі і прострочених, та сплати, на вимогу Товариства, неустойки та штрафник санкцій (в разі наявної простроченої заборгованості). 7.5. Кількість Пролонгацій кредиту не обмежена за умови дотримання вимог п. 8.3. Правил. 7.6. Підтвердженням волевиявлення Позичальника щодо застосування Пролонгації Кредиту на умовах Договору фінансового кредиту є факт погашення нарахованих процентів за користування кредитом, в т.ч. прострочених, на момент платежу, та сплати, на вимогу Товариства, неустойки та штрафних санкцій (в разі їх наявності) за фактичне користування Фінансовим кредитом у повному обсязі. Сплата нарахованих процентів та неустойки та штрафних санкцій (в разі їх наявності вимоги Товариства про її сплату) сплачується одночасно одним платежем. 7.7. Протягом періоду Пролонгації застосовується Номінальна відсоткова ставка, за користування грошовими коштами. 7.8. У разі якщо Позичальник прострочив повернення всіх належних до сплати платежів у строк з урахування Пролонгації, то Товариство має право анулювати строк Пролонгації та вважати заборгованість простроченою у повному обсязі з дня (дати), наступного за днем, коли така заборгованість мала бути сплачена без урахування терміну Пролонгації Кредиту. 13.12.2020 року між ТзОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики №3356204802-27089 «Проста позика» (а.с. 15-25). 13.12.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено Договір №3356204802-27089 «Проста позика», шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти. Даний договір підписано особистим електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором U9X44ZSM, який надіслано відповідачу та введений 13.12.2020 о 18:19:58. Відповідно до п. 2.1. Договору за цим договором Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договором. Пунктом 2.2. Договору визначено, що кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 2000.00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок). 2.3. Строк період користування кредитними коштами складає 14 (днів) та починається з 13.12.2020 року та закінчується 27.12.2020 року (включно). У п.5.1 Договору вказано, що укладанням цього Договору Сторони засвідчують однакове розуміння ними умов цього Договору, його правових наслідків, підтверджують дійсність намірів, гарантують те, що Договір не містить ознак удаваного, або фіктивного правочину, підтверджують, що Договір не укладений під впливом обману, насильства, помилки, чи збігу тяжких обставин. А також стверджують, що досягли згоди з усіх істотних умов цього Договору. Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним Законодавством, а також відшкодовують заподіяні збитки, понад неустойку. Відповідно до п. 6.2. Договору закінчення строку дії цього Договору не звільняє від відповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов цього Договору. Згідно із п. 9.7. Договору Сторони домовились, що після закінчення Строку дії цього Договору, проценти за користування Кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі передбаченому п.п.9.4. цього Договору та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної Вимоги Позикодавця Позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти Позичальника. Таким чином, матеріалами справи доведено укладення позичальником (відповідачем) ОСОБА_2 вище вказаних договорів, узгоджено розмір та порядок сплати відсотків за користування кредитними коштами, в тому числі порядок нарахування процентів за договорами у разі неналежного виконання зобов`язань позичальником. 11.02.2022 року було укладено договір №11-02/22, відповідно до якого ТзОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0951638107/1 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0951638107/1. 03.06.2021 року було укладено договір №03-06/21 відповідно до якого ТзОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3356204802-27089. 10.03.2023 року було укладено №10-03/2023/01, відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3356204802-27089. Згідно із ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, доведено, що ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_2 за договорами №0951638107/1 та №3356204802-27089. Щодо розрахунку заборгованості за договором від №0951638107/1. З детального розрахунку заборгованості Первісного кредитора, вбачається, що з 12.12.2020 (дата підписання Акцепту оферти) відповідачу нараховувалися відсотки у розмірі 1,75% за кожен день користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 5 000,00 грн. становить 87,50 грн. за кожен день (5 000,00 грн * 1,75% / 100%). 26.12.2020 року відповідачем було внесено платіж у розмірі 1 312,50 грн., який був зарахований в оплату процентів та часткове погашення тіла кредиту. У зв`язку з чим відбулась пролонгація строку кредитування. Починаючи з 10.01.2021 року та по 11.02.2022, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору відповідачу нараховувалися відсотки у розмірі 3,5% за кожен день користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 4 999,99 грн. становить 175,00 грн. за кожен день (4 999,99 грн. * 3,5% / 100%). Відповідно до розрахунку ТОВ «ІНФІНАНС», заборгованість відповідача за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 11.02.2022 року (дата відступлення права вимоги) становила 72 187,50 грн. Відсотки нараховувалися відповідно до вище вказаних умов, погоджених з відповідачем. Як зазначено вище 11.02.2022 було укладено договір №11-02/22 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0951638107/1. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача за Договором № 0951638107/1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що набуло право вимоги до відповідача, останнім було здійснено нарахування процентів за період з 11.02.2022 по 09.01.2023 згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, заборгованість станом на 10.01.2023 року (дата відступлення права вимоги) становила 134 149,87 грн. У поданому позові, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просив стягнути заборгованість у розмірі 75 874,99 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4999,99 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 70 875,00 грн. Даний розмір заборгованості відповідає умовам договору, з якими погодилась відповідач, та не спростований відповідачем. Щодо розрахунку заборгованості за договором № 3356204802-27089. З розрахунку заборгованості первісного кредитора за даним договором вбачається, що відповідачу було нараховані відсотки в межах строку кредитування 14 днів, з 13.12.2020 до 27.12.2020 року. Загальна заборгованість за договором на момент відступлення права вимоги становить 2546.00 грн. (2000,00 грн. - тіло кредиту та 546,00 грн. - заборгованість нарахована за відсотками). Згідно із п. 9.7. даного договору після закінчення строку дії цього Договору, проценти за користування Кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі передбаченому п.п.9.4. цього Договору та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної Вимоги Позикодавця Позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти Позичальника. Як зазначено вище 03.06.2021 було укладено договір №03-06/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором №3356204802-27089. Відповідно до п. 5.4 Договору з моменту відступлення (передачі) Кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Кредитора у правовідносинах з Боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) Прав вимоги та мають відношення до Прав вимоги, зокрема Новий Кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов?язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за Договорами позики (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов?язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов?язань, відповідно до законодавства та умов Договору позики. Згідно вищезазначених положень, ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало заборгованість за процентами за користування кредитними коштами за період з 24.01.2021 по 02.06.2021 року та з 03.06.2021 по 23.02.2022 року, що відповідає вимогам п. 5.4 Договору №03-06/21, загальна заборгованість становить 17 990грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2000 грн. - заборгованість за нарахованими процентами 15 990 грн. В подальшому 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за вказаним кредитним договором, і цей розмір заборгованості за договором заявлений до стягнення з відповідача. Даний розмір заборгованості не спростований відповідачем. Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених договорами відповідачем не подано і матеріали справи не містять. Таким чином, оскільки у встановлений договорами строк відповідач не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти, у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку. Колегія суддів також зауважує, що умови укладених між сторонами договорів відповідачем у судовому порядку не оспорювались. Розмір процентів за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування узгоджено сторонами договору, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення у примусовому порядку з відповідача на користь позивача заявленої заборгованості за договорами. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу. Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, у х в а л и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, залишити без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст судового рішення складено 12 травня 2026 року Головуючий: Судді: