Ухвала КАС ВС № 520/13499/19

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 12 травня 2026 року м. Київ справа №520/13499/19 адміністративне провадження № К/990/20274/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: - визнати противоправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2019 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.06.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального (граничного) розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, згідно наданої прокуратурою Харківської області інформації про фактично нараховану заробітну плату №19-181вих19 від 26.04.2019, яка становить 55186,25 грн, без обмеження її максимального (граничного ) розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 позов задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 набрало законної сили 04.02.2020. ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування обмежень та виплати з 01.01.2026 пенсії ОСОБА_1 у розмірі 37059,10 грн; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання ухвали про роз`яснення судового рішення від 01.02.2023 Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13499/19; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2026 пенсію у розмірі 79951,01 грн, відповідно до протоколу про перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати начальника відділу Харківської обласної прокуратури згідно довідки №21-148 від 25.08.2022 про розмір середньомісячної заробітної плати у сумі 94080,00 грн Харківської обласної прокуратури, без обмежень її максимального розміру та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі, без обмеження її максимального розміру та забезпечити подальші виплати у розмірі 79951,01 грн. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026, заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 24.12.2019 у справі №520/13499/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частин першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Згідно із частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Таким чином, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 294, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя В.М. Бевзенко Суддя Л.В. Тацій