Ухвала КАС ВС № 577/4817/25

УХВАЛА 12 травня 2026 року м. Київ справа №577/4817/25 адміністративне провадження № К/990/19426/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №577/4817/25 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якому просив: - визнати дії Конотопського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо відмови у задоволенні позивача волевиявлення; - зобов`язати Конотопський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області видати паспорт громадянина України у формі книжечки (зразка до 2016 року); - зобов`язати Конотопський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області зафіксувати позивача письмову відмову від отримання ID-картки, з урахуванням релігійних переконань та права на самовизначення. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Конотопського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки. Зобов`язано Конотопський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 29 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №577/4817/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати видати паспорт громадянина України у формі книжечки. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року справу №577/4817/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено. Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, яка відноситься до категорій справ незначної складності. На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №577/4817/25 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: В.Е. Мацедонська М.І. Смокович