Ухвала КАС ВС № 160/18300/23

УХВАЛА 12 травня 2026 року м. Київ справа №160/18300/23 адміністративне провадження № К/990/18974/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі №160/18300/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , у якому просила: - визнати протиправним і скасувати наказ Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 28 квітня 2023 року №323 в частині «про звільнення та призначення майора ОСОБА_1 , помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби НОМЕР_2 Дніпропетровської зенітної ракетної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - помічником командира полку з фінансово-економічної роботи - начальником фінансово-економічної служби НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Повітряних Сил Збройних Сил України, ВОС 3101013»; - поновити ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді майора, помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби НОМЕР_2 Дніпропетровської зенітної ракетної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 08 липня 2023 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 28 квітня 2023 року №323 в частині «про звільнення та призначення майора ОСОБА_1 , помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби НОМЕР_2 Дніпропетровської зенітної ракетної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - помічником командира полку з фінансово-економічної роботи - начальником фінансово-економічної служби НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Повітряних Сил Збройних Сил України, ВОС 3101013». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 27 квітня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі №160/18300/23. Скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року та постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня. Отже, враховуючи, що ця справа відноситься до справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт. Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено. Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, яка відноситься до категорій справ незначної складності. Щодо посилання скаржника на підстави касаційного оскарження, визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, Суд зазначає, що передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, встановлених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу у справі незначної складності, є наявність обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не обґрунтував наявності випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні. На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі №160/18300/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: В.М. Соколов С.А. Уханенко