Постанова Київський апеляційний суд № 757/1916/25-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа №757/1916/25 Головуючий у І інстанції - Гуртова Т.І. апеляційне провадження №22-ц/824/5225/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Приходька К.П., суддів Писаної Т.О., Журби С.О., за участю секретаря Миголь А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Галфіна Бізнес ЛТД до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН-ІНВЕСТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИФРО-РУМ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договору недійсним, установив: У січні 2025 року Галфіна Бізнес ЛТД звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ», треті особи: ТОВ «ЦИФРО-РУМ», ПН КМНО Мурська Н.В. про визнання договору недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2017 року позивач набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:185:0010, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га. 24 жовтня 2017 року внаслідок поділу цієї земельної ділянки утворилось дві земельні ділянки, а саме: 8000000000:82:185:0163, площею 0,05 га, та 8000000000:82:185:0164, площею 0,05 га. 03 лютого 2020 року на електронних торгах ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» придбало в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» майнові права на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:185:0010. Позивач вказує, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не мав прав приймати рішення про продаж на аукціоні майнових прав на цю земельну ділянку, оскільки вона ніколи не належала банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та перестала існувати у зв`язку із поділом. У подальшому, заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року у справі №757/39591/18-ц задоволено позов ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» до Галфіна Бізнес ЛТД та витребувано з незаконного володіння Галфіна Бізнес ЛТД на користь ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» дві земельні ділянки, а саме: 8000000000:82:185:0163, площею 0,05 га, та 8000000000:82:185:0164, площею 0,05 га. Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, апеляційну скаргу Галфіна Бізнес ЛТД задоволено, заочне рішення скасовано, провадження у справі закрито. Однак, на підставі заочного рішення суду земельні ділянки були зареєстровані за ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ», яке 19 серпня 2020 року за договором купівлі-продажу відчужило їх на користь ОСОБА_1 . Просила скасувати договір від 19 серпня 2020 року, укладений між ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , оскільки ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» набуло право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:82:18:0163, площею 0,05 га, та 8000000000:82:185:0164, площею 0,05 га, на підставі скасованого рішення суду у справі №757/39591/18-ц. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 серпня 2020 року, укладений між ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , посвідчений ПН КМНО Мурською Н.В., запис у реєстрі 1070. Вирішено питання про судові витрати. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що 31 серпня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №2203/07/КИ-310 з договорами про внесення змін. 31 серпня 2007 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Іпотечний договір предметом якого було наступне майно: - земельна ділянка площею 0,0453 га, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 8000000000:82:185:0007; - земельна ділянка площею 0,0547 га, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 8000000000:82:185:0010 15 квітня 2010 року ОСОБА_3 (Іпотекодавець) самостійно (без письмової згоди на те ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як Іпотекодержателя) об`єднала земельні ділянки в одну земельну ділянку, за кадастровим номером 8000000000:82:185:0010, загальною площею 0,1000 га та за договором купівлі-продажу відчужила на користь ОСОБА_4 , який в свою чергу придбану об`єднану земельну ділянку продав 14 травня 2010 року за договором купівлі-продажу ТОВ «Чинар-Груп». 30 червня 2016 року Рішенням Господарського суду місті Києва по справі №910/6448/15 було задоволено позовні вимоги первісного позивача (АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») та визнано право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0010. 19 вересня 2016 року було зареєстровано право власності АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0010. Таким чином, 19 вересня 2016 року АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» зареєструвавши за собою право власності, набув права щодо земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0010, визначені ст.41 Конституції України. 20 вересня 2017 року ПНКМНО Нотари О.І. на підставі Свідоцтва, серія та номер: 78, виданого 20.09.2017 ПНКМНО Нотари О.І., було внесено запис про виникнення права власності на земельну ділянку за громадянином України ОСОБА_5 . Підставою для видачі Свідоцтва та незаконної реєстрації права власності на земельну ділянку став нікчемний в силу закону - підроблений Акт №134/10 державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 29 березня 2013року. Цього ж дня - 20 вересня 2017 року ОСОБА_5 здійснив відчуження земельної ділянки за Договором купівлі-продажу на користь Галфіна Бізнес ЛТД. В послідуючому, з метою створення перепон щодо повернення земельної ділянки остання була розділена на дві частини (з відкриттям нових розділів) а саме: - загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387329380000. - загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387357080000. Отже, за результатом дій та рішень, вчинених 20 вересня 2016 року, набута у власність 19 вересня 2016 року АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» земельна ділянка вибула із власності поза волею останнього. Однак, володіння майновими правами щодо майна не припинилось і є нерозривно пов`язаним із правами належного власника. 03 лютого 2020 року за результатом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-10-000265-b від 30 січня 2020 року між АТ «БАНК «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та переможцем аукціону - ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав щодо спірного нерухомого майна, що є відмінним від права власності, посвідчений ПН КМНО Лапкевич Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №161. На цей час в Печерському районному суді м. Києва вже розглядалась справа №757/39591/18-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до Галфіна Бізнес ЛТД про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у Галфіна Бізнес ЛТД. Після укладання Договору купівлі-продажу майнових прав щодо спірного нерухомого майна, що є відмінним від права власності від 03 лютого 2020 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Фін-Інвест», Печерським районним судом м. Києва у справу №757/39591/18-ц було залучено ТОВ «ФК «Фін-Інвест» правонаступником банку. 02 березня 2020 року Печерським районним судом міста Києва було прийнято заочне рішення по справі №757/39591/18-ц, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Фін-Інвест» у повному обсязі та витребувано майно з чужого незаконного володіння. Галфіна бізнес ЛТД подавала заяву до Печерського районного суду м. Києва про перегляд заочного рішення від 02 березня 2020 року у справі №757/39591/18-ц, в задоволенні якої судом було відмовлено. 05 травня 2020 року (за результатом набрання рішенням законної сили) до державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесені відомості про зміну власника майна, що є предметом розгляду справи та як наслідок ТОВ «ФК «Фін-Інвест» стало власником земельних ділянок за кадастровими номерами8000000000:82:185:0163 та 8000000000:82:185:0164. 19 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Фін-Інвест» укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений ПН КМНО Мурською Н.В. за номером 1070. Відповідно до пункту 1.1. ТОВ «ФК «Фін-Інвест» передав у власність (продав), а ОСОБА_1 прийняв (купив) нерухоме майно: 1.1.1. земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (сорок три, сорок три дріб один), цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 8000000000:82:185:0163, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1387329380000; 1.1.2. земельну ділянку площею 0,0500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка 43,43/1 (сорок три, сорок три дріб один), кадастровий номер 8000000000:82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1387357080000 та сплатив за них обумовлену цим договором грошову суму. Відповідно до пункту 3.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1070, право власності на Земельну ділянку, а саме право користування, володіння та розпорядження, припиняється у Продавця та переходить до Покупця відповідно до ст. 334 ЦК України з моменту державної реєстрації права власності Покупця на Земельну ділянку відповідно до Закону. Згідно п. 3.3. договору, відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на придбану Земельну ділянку виникає у Покупця з моменту державної реєстрації цього права. З зазначеного випливає, що виключно ОСОБА_1 наділений правами та обов`язками щодо земельних ділянок. Тобто з 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 є власником земельних ділянок. В подальшому 16 березня 2021 року постановою Київського апеляційного суду по справі №757/39591/18-ц рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року було скасовано з процесуальних підстав, оскільки суд апеляційної інстанції вважав, що зазначена справа мала розглядатись за правилами господарського судочинства, а не цивільного судочинства та закрив провадження у справі у зв`язку із її непідсудністю. Апеляційний суд не переглядав справу по суті позовних вимог, повороту виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року також судом не приймалось. 04 червня 2021 року ухвалою КЦС ВС за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Фін-Інвест» відкрито касаційне провадження. Справа на цей час перебуває на стадії касаційного перегляду. Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 дізнався, що 07 грудня 2021 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені протиправні записи та прийняті протиправні рішення щодо, але не виключно, припинення права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки кадастровий номер 8000000000:82:185:0163 та 8000000000:82:185:0164, та безпідставну реєстрацію права власності зазначених земельних ділянок за компанією Галфіна Бізнес ЛТД без жодних на те правових підстав. 24 грудня 2021 року у зв`язку із незаконним заволодінням нерухомим майном, що належало на праві власності ОСОБА_1 , компанія «Галфіна Бізнес ЛТД» уклала з ТОВ «Цифро-Рум» договори купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчені ПН КМНО Метелицею О.О., в результаті яких до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про зміну власника нерухомого майна. 11 січня 2022 року у зв`язку із незаконним заволодінням нерухомим майном, що належало на праві власності ОСОБА_1 , компанія «Галфіна Бізнес ЛТД» уклала з ТОВ «Цифро-Рум» договори іпотеки нерухомого майна, що посвідчені ПН КМНО Метелицею О.О., в результаті яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесені відомості про іпотеку та обтяження. Таким чином, внаслідок протиправних дій Позивача Галфіна бізнес ЛТД та ТОВ «Цифро-Рум», нерухоме майно ОСОБА_1 незаконно вибуло із його приватної власності. У зв`язку із незаконним вибуттям нерухомого майна із власності ОСОБА_1 , було здійснено аналіз реєстраційних дій, вчинених щодо зазначеного майна. Так, було встановлено, що 07 грудня 2021 року ПН Шешуряк О.В. було вчинено реєстраційні дії щодо нерухомого майна ОСОБА_1 та зареєстровано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку - загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387329380000, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 та земельну ділянку - загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387357080000, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за компанією «Галфіна Бізнес ЛТД». При реєстраційній дії від 07 грудня 2021 року, як відображає державний реєстр, використовувалося рішення приватного нотаріуса від 20 листопада 2021 року, яке стосувалося зовсім іншого майна, а вказана підстава для реєстрації як ухвала Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі №757/39591/18-ц, жодним судом ніколи не приймалась. Наслідком відповідних дій стало заволодіння правом власності на майно не відомими особами, про що також повідомлені правоохоронні органи, які здійснювали розслідування в кримінальному провадженні. Приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шешуряк О.В. до Міністерства юстиції України була подана скарга на вчинені реєстраційні дії від 14 грудня 2021 року за №СК-3727-21 в межах якої скаржник зазначає, що вона їх не вчиняла, це відбулось шляхом несанкціонованого втручання в державний реєстр прав власності на нерухоме майно невідомим особами. Наказом Міністерства юстиції України від 29 квітня 2022 року №1689/5, скаргу приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шешуряк О.В. задоволено, скасовано рішення від 20 листопада 2021 року №61728346 в частині скасування записів про право власності №№45490428, 45490313, від 06 жовтня 2021 року №60797216 в частині скасування запису про право власності №45592375, прийняті приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шешуряк О.В. Фактично, Міністерством юстиції України було скасовано реєстраційні дії, на підставі яких нерухоме майно ОСОБА_1 було незаконно перереєстровано на компанію «Галфіна Бізнес ЛТД», але разом із тим, Наказ не був виконаний у зв`язку із подальшими переходами прав на майно. Отже, всі наступні рішення про державну реєстрацію від 24 грудня 2021 року та укладені правочини стали наслідком безпідставних та незаконних записів від 07 грудня 2021 року, тобто, є похідними, а відтак - договір купівлі-продажу від 24 грудня 2021 року, укладений між компанія «Галфіна Бізнес ЛТД» та ТОВ «Цифро-Рум», а також договір іпотеки від 11 січня 2022 року є нікчемними та не створюють жодних правових наслідків, оскільки компанія «Галфіна Бізнес ЛТД» ніколи не була законним власником земельних ділянок та не мала права їх відчужувати. При цьому скарга ОСОБА_1 до Міністерства юстиції залишена без розгляду, оскільки, по-перше, Міністерством вже задоволена скарга приватного нотаріуса Шешуряк О.В., по-друге, відбулось подальше відчуження земельних ділянок третій особі від Галфіна Бізнес ЛТД до ТОВ «Цифро-Рум» і у Міністерства відсутні повноваження надавати оцінку правомірності цього правочину. В подальшому відповідно до ЄДРСР Галфіна Бізнес Лтд. (Galfina Business Ltd) неодноразово робила спроби оскаржити як електронні торги, так і сам Договір купівлі-продажу майнових прав щодо спірного нерухомого майна, що є відмінним від права власності від 02 березня 2020 року, посвідчений ПН КМНО Лапкевич Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №161. Так, 07 липня 2021 року у справі №910/10040/21 за позовом Галфіна Бізнес Лтд. ( Galfina BusinessLtd ) до ТОВ «ФК «Фін-Інвест», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги судом було повернуто позовну заяву. 20 жовтня 2021 року у справі №910/11416/21 за позовом Галфіна Бізнес Лтд. ( Galfina BusinessLtd ) до ТОВ «ФК «Фін-Інвест», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про скасування електронних торгів та визнання недійсним договору залишено позов Галфіна Бізнес Лтд. (Galfina Business Ltd) судом було залишено позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. 16 грудня 2021 року у справі №910/19072/21 за позовом Галфіна Бізнес Лтд. (Galfina Business Ltd) до ТОВ «ФК «Фін-Інвест», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про скасування електронних торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - судом позовну заяву і додані до неї документи повернуто. 28 вересня 2022 року у справі №910/21188/21 у справі за позовом Галфіна Бізнес Лтд. (Galfina Business Ltd) до ТОВ «ФК «Фін-Інвест», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про скасування електронних торгів та визнання недійсним договору (скасування відкритих електронних торгів продажу лоту №GL23N014821 майнових прав на нерухоме майно, земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер №8000000000:82:185:0010, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності №161 від 03 лютого 2020 року укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Фін-Інвест» - судом було задоволено заяву Галфіни Бізнес Лтд (Galfina Business Ltd) про залишення позову без розгляду. А вже цих позовів ТОВ «Цифро-Рум» звернулось з черговим своїм подібним до попередніх позовом до господарського суду м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 03 грудня 2020 року. За результатами розгляду цієї позовної заяви, рішенням господарського суду м. Києва від 21 березня 2024 року у справі №910/11510/22 ТОВ «Цифро-Рум» було відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 18 листопада 2024 року Північним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Цифро-Рум» залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 21 березня 2024 року у справі №910/11510/22 залишено без змін. Таким чином суд апеляційної інстанції підтвердив безпідставність позовних вимог ТОВ «Цифро-Рум». В вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Цифро-Рум», приватного нотаріуса Метелиці О.О. за участі Галфіна Бізнес ЛТД. про витребування від ТОВ «Цифро-Рум» з чужого незаконного володіння земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0163, та земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0164, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та скасування рішень Метелиці О.О. при реєстрацію іпотеки цих ділянок між ТОВ «Цифро-Рум» та Галфіна Бізнес ЛТД. 29 вересня 2023 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/43162/23-ц відкрито провадження. 19 грудня 2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі №757/43162/23-ц позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю - витребувано на його користь від ТОВ «Цифро-Рум» з чужого незаконного володіння земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0163, та земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0164, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано рішень Метелиці О.О. при реєстрацію іпотеки цих ділянок між ТОВ «Цифро-Рум» та Галфіна Бізнес ЛТД. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року у справі №757/43162/23-ц залишено в силі постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року і вступило з цієї дати в законну силу. Майже одразу після винесення Печерським районним судом м. Києва рішення від 19 грудня 2024 року у справі №757/43162/23-ц, Галфіна Бізнес ЛТД звернулось 28 грудня 2024 року з цим позовом до Печерського районного суду м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19 серпня 2020 року щодо продажу ТОВ «ФК «Фін-Інвест» земельних ділянок ОСОБА_1 . Вважає, що У Позивача Галфіна Бізнес ЛТД відсутні порушені права, що є самостійною підставою для відмови у позові. Однак суд першої інстанції у рішенні від 30 жовтня 2025 року у справі №757/1916/25-ц не надав цьому доводу ОСОБА_1 жодної правової оцінки. Як зазначено в обставинах цієї справи та безпосередньо в самій позовній заяві Галфіна Бізнес ЛТД не є власником спірних земельних ділянок загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0163, та земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0164 з 24 грудня 2024 року. Відповідно у неї відсутнє будь яке порушене право, яке могло б захищатись в цьому судовому провадженні. В позовній заяві Галфіна Бізнес ЛТД сама зазначає, що законим власником спірних земельних ділянок є ТОВ «Цифро-Рум». Таким чином ця позовна заява Галфіна Бізнес ЛТД подана не для захисту своїх порушених прав, а в інтересах іншої особи ТОВ «Цифро-Рум» без будь яких на це представницьких повноважень. Таким чином рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року у справі №757/1916/25-ц підлягає скасуванню, оскільки у цій справі не порушені та не оспорюються жодні права Галфіна Бізнес ЛТД. Також зазначає, що Позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх нібито порушених у цій справі, що є окремою підставою для відмови у позові, а саме: - Галфіна Бізнес ЛТД звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 19 серпня 2020 року, в той час як Велика Палата Верховного суду у правових висновках зазначала, що при переході права власності на спірний об`єкта нерухомості до третіх осіб визнання недійсним правочину не є ефективним способом захисту, оскільки в даному випадку має подаватись віндикаційний позов. - визнання недійсним договору-купівлі продажу від 19 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Фін-Інвест» спірних земельних ділянок без застосування наслідків недійсності правочину не є ефективним способом захисту. - вимога про визнання недійсним договору особою, яка не є стороною цього договору не є ефективним способом захисту. Однак суд першої інстанції рішенні від 30 жовтня 2025 року у справі №757/1916/25-ц не застосував правові висновки Верховного суду щодо неефективного способу захисту до Галфіна Бізнес ЛТД у цій справі та не обґрунтував правових підстав на спростування відповідних доводів ОСОБА_1 . Зміст позовної заяви Галфіна Бізнес ЛТД та фактичні обставини свідчать про обрання Позивачем неефективного способу захисту, що є підставою для відмови у позові у цій справі. Поданням цього позову Галфіна Бізнес ЛТД в порушення способу захисту порушених прав та принципу процесуальної економії намагається подвоїти судовий процес та переглянути обставини, встановлені в іншій справі №757/43162/23-ц. Однак суд першої інстанції рішенні від 30 жовтня 2025 року у справі №757/1916/25-ц не надав цьому доводу ОСОБА_1 жодної правової оцінки. Як зазначалось вище, Печерським районним судом м. Києва протягом 2023-2024 років розглядалась цивільна справа № 757/43162/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цифро-Рум», приватного нотаріуса Метелиці О.О. за участі Галфіна Бізнес ЛТД про витребування від ТОВ «Цифро-Рум» з чужого незаконного володіння земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0163, та земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0164, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та скасування рішень Метелиці О.О. при реєстрацію іпотеки цих ділянок між ТОВ «Цифро-Рум» та Галфіна Бізнес ЛТД. Розгляд цієї справи № 757/43162/23-ц обґрунтовувався тими ж фактичними обставинами, що і в цій справі №757/1916/25-ц. Заперечення представників ТОВ «Цифро-Рум» та Галфіна бізнес ЛТД у справі №757/43162/23-ц є аналогічними обґрунтуванням позовної заяви Галфіна Бізнес ЛТД у цій справі №757/1916/25-ц. Таким чином Галфіна Бізнес ЛТД реалізувало свої процесуальні права на доведення свої позиції у справі №757/1916/25-ц і відповідно не має на спростування обставин, встановлених судом у справі №757/1916/25-ц, в цій цивільній справі №757/1916/25-ц. 19 грудня 2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі №757/43162/23-ц позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю - витребувано на його користь від ТОВ «Цифро-Рум» з чужого незаконного володіння земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0163, та земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0164, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано рішень Метелиці О.О. при реєстрацію іпотеки цих ділянок між ТОВ «Цифро-Рум» та Галфіна Бізнес ЛТД. Фактично поданням позову у цій справі №757/1916/25-ц Галфіна Бізнес ЛТД намагається подвоїти судовий процес та переглянути фактичні обставини, встановлені судом у справі №757/43162/23-ц. Крім цього, поданням цього позову Галфіна Бізнес ЛТД в порушення принципу правової визначеності намагається переглянути остаточне судове рішення у справі №910/11510/22. Просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та ухвалити по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. На вказану апеляційну скаргу Галфіна Бізнес ЛТД подала відзив, в обґрунтування якого зазначила, що суд першої інстанції при ухваленні рішення по справі прийшов до вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Галфіна Бізнес ЛТД, оскільки обґрунтовано встановив первісну недобросовісність дій ТОВ «Фінансова Компанія «ФІН-ІНВЕСТ» щодо набуття правових підстав для реєстрації права власності та здійснення державної реєстрації земельних ділянок: - кадастровий номер 8000000000:82:185:0163, загальною площею 0,05 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387329380000, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; - кадастровий номер 8000000000:82:185:0164, загальною площею 0,05 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387357080000, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року по справі №757/39591/18-ц, яке було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, а провадження по справі закрито. 04 червня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року по вказаній справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, яким провадження у справі закрито, а тому станом на теперішній час діють обставини, які встановлені постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року. Тобто, суд першої інстанції вірно встановив, що саме скасоване рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року по справі №757/39591/18-ц і було підставою для реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки за ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест», про що свідчить номер запису про право власності №36449964 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому скасування 19 березня 2021 року Київським апеляційним судом правової підстави для реєстрації права власності, свідчить про відсутність у ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» права на укладення між ними та Апелянтом договору купівлі-продажу від 19 серпня 2020 року, який посвідчений ПН КМНО Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі під №1070. Вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення по справі №757/1916/25-ц вірно кваліфікував дії ТОВ «Фінансова Компанія «Фін-Інвест» щодо реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки на підставі скасованого рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року по справі №757/39591/18-ц та укладення 19 серпня 2020 року з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу земельних ділянок як недобросовісні. Галфіна Бізнес ЛТД вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи №757/1916/25-ц прийшов до вірного висновку, що укладення 19 серпня 2020 року правочину між ТОВ «ФК «Фін-Інвест» та ОСОБА_1 та перехід права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:82:18:0163, площею 0,05 га, та 8000000000:82:185:0164, площею 0,05 га, є похідним наслідком недійсності реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки за ТОВ «ФК «Фін-Інвест» на підставі скасованого постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року по справі №757/39591/18-ц. Тобто, саме постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року по справі №757/39591/18-ц фактично було поновлено право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:82:18:0163, площею 0,05 га, та8000000000:82:185:0164, площею 0,05 га за Позивачем - юридичною особою-резидентом Республіки Сейшельські Острови Галфіна Бізнес ЛТД. Таким чином, враховуючи викладену правову конструкцію правовідносин, добросовісно реалізуючи наявну правомочність власника щодо права розпорядження вказаними земельними ділянками 24 грудня 2021 року Галфіна Бізнес ЛТД уклало з ТОВ «Цифро-Рум» договори купівлі-продажу №792, 793 вказаних земельних ділянок (з кадастровими номерами 8000000000:82:18:0163, площею 0,05 га, та 8000000000:82:185:0164, площею 0,05 га), внаслідок чого право власності на вказані земельні ділянки перейшло до ТОВ «Цифро-Рум», а тому покупець є законним власником нерухомого майна - вищевказаних земельних ділянок. Натомість, ТОВ «ФК «ФІН- ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 фактично ніколи не були власниками нерухомого майна - земельних ділянок (кадастровий номер 8000000000:82:185:0163 та кадастровий номер 8000000000:82:185:0164), в силу ч. 1 ст. 236 ЦК України, оскільки набуло право власності па підставі скасованого рішення суду. Щодо доводів Апелянта про нібито намагання Позивача здійснити переоцінку висновків, які викладені в рішенні Господарський суд міста Києва від 16 березня 2023 року по справі №910/11520/22, то Позивач вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи №757/1916/25-ц прийшов до вірного висновку, врахувавши суб`єктний склад вказаної справи та те, що Галфіна Бізнес ЛТД не була стороною цієї господарської справи та рішення по вказаній справі не впливало на її права та інтереси, оскільки був інший предмет спору, а саме визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 03 лютого 2020 року №161 щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності. Більш того, договір купівлі-продажу майнових прав від 03 лютого 2020 року №161 був укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Фін-Інвест». Просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року залишити без змін. 06 квітня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду від ТОВ «Цифро-Рум» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що Галфіна Бізнес Лтд. було та є власником земельної ділянки, майнові права на яку було продано на незаконних електронних торгах. 20 вересня 2017 року право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:82:185:0010 у Галфіна Бізнес ЛТД виникло на підставі договору купівлі-продажу укладеного між третьою особою та ОСОБА_5 (Продавець), на момент укладення вказаного договору, земельна ділянка належала продавцю на підставі Свідоцтва посвідченого ПН КМНО від 20 вересня 2017 року за реєстровим номером 78. 24 жовтня 2017 року Галфіна бізнес ЛТД користуючись правом власності було здійснено поділ набутої земельної ділянки, загальною площею 0,1 га на дві окремі, зокрема: індексний номер рішення: 37737020 та внесено відомості про розділ земельної ділянки на дві частини (з відкриттям розділу) на підставі заяви про поділ, серія та номер: 7227 виданої 12 жовтня 2017 року, видавник: посвідчена Петріцькою А.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за Галфіна Бізнес Лтд., яким присвоєні номери об`єкта нерухомого майна: загальною площею 0,05 га, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:185:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387329380000, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 37735934 від 24 жовтня 2017 року, номер запису про право власності 22984691 від 24 жовтня 2017 року; загальною площею 0,05 га, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387357080000, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37736728 від 24 жовтня 2017 року, номер запису про право власності 22985093 від 24 жовтня 2017 року. Відповідно до рішення виконавчої дирекції ФГВФО про затвердження умов продажу від 06 грудня 2019 року №863, предметом торгів було права вимоги на нерухоме майно, земельну ділянку загальною площею - 0, 1000 га, кадастровий номер №8000000000:82:185:0010, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (№ лоту: GL23N014821). 30 січня 2020 року відбулись електронні торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №GL23N014821 щодо майнові права на нерухоме майно, земельну ділянку заг. площею - 0, 1000 га, кадастр. №8000000000:82:185:0010 (за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-01-10-000265-b). 03 лютого 2020 року на підставі протоколу UA-EA-2020-01-10-000265-b відкритих торгів між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Фін-Інвест» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності на нерухоме майно, земельну ділянку загальною площею - 0, 1000 га, кадастровий номер №8000000000:82:185:0010, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак фактично на електронних торгах було продано неіснуюче нерухоме майно, яке ніколи не належало ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а було власністю Галфіна Бізнес ЛТД. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не мав права приймати рішення про продаж на аукціоні майнових прав, на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:82:185:0010, яка ніколи не належала ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит», та яка після 2017 року фактично перестала існувати як окремий об`єкт у зв`язку із її поділом на дві вище зазначені ділянки та схвалювати укладення договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Фін-Інвест», при цьому навіть не повідомляючи власника земельних ділянок про вчинення ними дій, направлених на відчуження неіснуючих майнових прав на земельну ділянку. 15 серпня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Галфіна Бізнес Лтд. , було відкрите провадження у справі №757/39591/18-ц про витребування двох земельних ділянок: загальною площею 0,05 га, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:185:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387329380000, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; загальною площею 0,05 га, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387357080000, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» до Галфіна Бізнес Лтд, треті особи: ОСОБА_5 , ПН КМНО Нотари О.І., ПН КМНО Петріцька А.П., філія КП «Добробут» Литвинівської сільської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» з незаконного володіння Галфіна Бізнес Лтд. земельні ділянки: загальною площею 0,05 га, кадастровий номер 8000000000:82:185:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387329380000, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; загальною площею 0,05 га, кадастровий номер 8000000000:82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387357080000, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 . Але постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Галфіна Бізнес Лтд задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у справі №757/39591/18-ц скасовано. Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» до Галфіна Бізнес Лтд , треті особи: ОСОБА_5 , ПН КМНО Нотари О.І., ПН КМНО Петріцька А.П., філія КП «Добробут» Литвинівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито. Саме скасоване рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у справі № 757/39591/18-ц було підставою для реєстрації права власності земельні ділянки: загальною площею 0,05 га, кадастровий номер 8000000000:82:185:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387329380000, цільове призначення: для будівництва в обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; загальною площею 0,05 га, кадастровий номер 8000000000:82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387357080000, цільове призначення: для будівництва в обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест». 24 грудня 2021 року між Компанією Галфіна Бізнес ЛТД як продавцем та ТОВ «ЦИФРО-РУМ» як покупцем укладено договори купівлі-продажу №№792 та 793 вказаних земельних ділянок (кадастровий номер 8000000000:82:185:0163 та кадастровий номер 8000000000:82:185:0164), в результаті чого право власності на вказані земельні ділянки перейшло до ТОВ «ЦИФРО-РУМ» як до покупця за вказаними договорами. Отже, ТОВ «ЦИФРО-РУМ» є законним власником нерухомого майна - земельних ділянок (кадастровий номер 8000000000:82:185:0163 та кадастровий номер 8000000000:82:185:0164) Натомість, ТОВ «ФК «ФІН- ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 фактично ніколи не були власниками нерухомого майна - земельних ділянок (кадастровий номер 8000000000:82:185:0163 та кадастровий номер 8000000000:82:185:0164), в силу ч. 1 ст. 236 ЦК України, оскільки набуло право власності па підставі скасованого рішення суду. Просило відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав. Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у справі №757/39591/18-ц, постановленому у заочному порядку, позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» до Галфіна Бізнес ЛТД, треті особи: ОСОБА_5 , ПН КМНО Нотари О.І., ПН КМНО Петріцька А.П., філія КП «Добробут» Литвинівської сільської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Витребувано на користь ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» з незаконного володіння Галфіна Бізнес ЛТД земельні ділянки: загальною площею 0,05 га, кадастровий номер 8000000000:82:185:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387329380000, цільове призначення: для будівництва в обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; загальною площею 0,05 га, кадастровий номер 8000000000:82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387357080000, цільове призначення: для будівництва в обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Галфіна Бізнес ЛТД на користь ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» судові витрати у розмірі 52305 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу представника Галфіна Бізнес Лтд у справі №757/39591/18-ц - задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у справі №757/39591/18-ц скасовано. Провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» до Галфіна Бізнес Лтд , треті особи: ОСОБА_5 , ПН КМНО Нотари О.І., ПН КМНО Петріцька А.П., філія КП «Добробут» Литвинівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрито, оскільки спір віднесено до юрисдикції господарських судів. Наразі справа перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції. За договором купівлі-продажу від 19 серпня 2021 року, посвідченого ПН КМНО Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі за №1070, ОСОБА_1 придбав у ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ» нерухоме майно, а саме: -земельну ділянку: загальною площею 0,05 га, кадастровий номер 8000000000:82:185:0163, цільове призначення: для будівництва в обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; -земельну ділянку загальною площею 0,05 га, кадастровий номер 8000000000:82:185:0164, цільове призначення: для будівництва в обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 . Рішенням Господарського суду м. Києва від 21 березня 2024 року у справі №910/11510/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЦИФРО-РУМ» до ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору від 03 лютого 2020 року №161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Судами встановлено, що 03 лютого 2020 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, за умовами якого продавець передав покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права щодо нерухомого майна: земельну ділянку загальною площею - 0,1000 га, кадастровий номер №8000000000:82:185:0010, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке виникло у продавця на підставі рішення Господарського суду м. Києва, справа №910/6448/15-г від 30 червня 2016 року, та було припинено на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 138, виданого 14 квітня 2017 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35219492 від 17 травня 2017 року), договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 81, виданий 20 вересня 2017 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37185135 від 20 вересня 2017 року), заяви про поділ, серія та номер: 7227 виданої 12 жовтня 2017 року, посвідчена Петріцькою А.П., ПН КМНО, яким присвоєні номери об`єкта нерухомого майна: загальною площею 0,05 га та загальною площею 0,05 га, які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суди дійшли висновку, що оскаржуваний договір укладено між відповідачами 03 лютого 2020 року, у той час, як позивачем права на земельні ділянки з кадастровими номерами №8000000000:82:185:0163 та №8000000000:82:185:0164 набуто від Компанії Галфіна Бізнес ЛТД 24 грудня 2021 року, тобто після ухвалення Господарським судом міста Києва рішення у справі №910/6448/15-г та набрання вказаним рішенням законної сили, а також після укладення між відповідачами оскаржуваного договору. Суди зазначили, що відсутність порушеного права позивача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог позивачу у даній справі. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року у справі №757/43162/23-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЦИФРО-РУМ», ПН КМНО Метелиці О.О., третя особа Галфіна Бізнес ЛТД про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «ЦИФРО-РУМ» на користь належного власника ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку - загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387329380000, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 та земельну ділянку - загальною площею 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387357080000, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62803581 від 11 січня 2022 року 17:13:22, щодо об`єкту з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1387329380000. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62803899 від 11 січня 2022 року 17:31:09, щодо об`єкту з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1387329380000. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 62804081 від 11 січня 2022 року 17:42:08, щодо об`єкту з реєстрацій номером об`єкта нерухомого майна: 1387357080000. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 62804198 від 11 січня 2022 року 17:50:14, щодо об`єкту з реєстрацій номером об`єкта нерухомого майна: 1387357080000. Стягнуто з ТОВ «ЦИФРО-РУМ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9160,01 грн. Стягнуто з ПН КМНО Метелиці О.О. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9160,01 грн. Задовольняючи позовні вимоги суди дійшли висновку, що скасування рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у справі № 757/39591/18-ц, на підставі якого ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» зареєструвало за собою право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:82:185:0163 і 8000000000:82:185:0164, саме по собі не є підставою для перегляду факту законності набуття позивачем відповідної нерухомості за договором з ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ», оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження недобросовісності дій позивача чи ТОВ «ФК «ФК «ФІН-ІНВЕСТ». Суди також врахували, що поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року у справі № 757/39591/18-ц про витребування земельних ділянок на користь ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ», з чужого незаконного володіння «Галфіна Бізнес ЛТД» не відбувався, а справа №757/39591/18-ц станом на сьогодні переглядається в касаційному порядку. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі позивач хоч і не був стороною укладеного оспорюваного договору, однак є заінтересованою особою, оскільки його майно вибуло з його власності на підставі скасованого рішення суду і відповідач не визнає його право власності на ці земельні ділянки. Отже, право власності позивача було порушено, а тому підлягає захисту шляхом визнання правочину недійсним. До такого висновку суд першої інстанції дійшов на підставі того, що майно вибуло з володіння Галфіна Бізнес ЛТД на підставі судового рішення, яке у подальшому було скасовано. Так, 05 травня 2020 року право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:82:185:0163 та 8000000000:82:185:0164 було зареєстровано за ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 02 березня 2020 року у справі №757/39591/18-ц, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ» у повному обсязі та витребувано майно, земельні ділянки, з чужого незаконного володіння компанії Галфіна Бізнес ЛТД. Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року вказане вище заочне рішення скасоване. При цьому, суд відхилив доводи відповідача про намагання позивача переоцінити рішення у справі №910/11520/22, оскільки компанія Галфіна Бізнес ЛТД не була стороною цієї господарської справи і рішення у цій справі не впливало на права та інтереси Компанії «Галфіна Бізнес ЛТД», адже предметом було визнання недійсним договору від 03 лютого 2020 року №161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, укладеного між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ». Також, суд відхилив доводи відповідача про намагання позивача переоцінити рішення у справі №757/43162/23-ц, оскільки предметом розгляду справи №757/43162/23-ц було вибуття 20 листопада 2021 року земельних ділянок (кадастрові номери 8000000000:82:185:0163 і 8000000000:82:185:0164) із власності ОСОБА_1 на підставі підробленого рішення приватного нотаріуса Шешуряк О.В. на користь «Галфіна Бізнес ЛТД», та отримання цих земельних ділянок 24 грудня 2021 року ТОВ «Цифро-Рум» безоплатно та внаслідок недобросовісних дій та поведінки ТОВ «Цифро-Рум» та «Галфіна Бізнес ЛТД». З висновками, викладеними у оскаржуваному рішенні погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Вказана правова норма кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України. Правочином є найбільш розповсюджений юридичний факт, за допомогою якого набуваються, змінюються або припиняються права та обов`язки в учасників цивільних правовідносин. Зміст договору як угоди домовленості (правочину) двох або більше сторін складає сукупність визначених на їхній розсуд сторін та погоджених ними умов, у яких закріплюються їхні права і обов`язки, що складають зміст договірного зобов`язання (ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Частиною першою статті 627 ЦК України установлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтями 203, 215 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом і повинен бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п.п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Згідно зі ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки, від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Свобода договору, яка передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, є ключовими засадами цивільного права, закріпленими у ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України. Визнання договору недійсним за позовом третьої особи, не сторони договору, є суттєвим втручанням держави у зазначені принципи і порушений інтерес особи має бути таким, що вимагає такого втручання і таке втручання має бути єдиним можливим способом виправлення правової ситуації. Отже, крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин. Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України). Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року (справа №522/2110/15-ц), від 15 травня 2019 року (справа №522/7636/14-ц). Скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року (справа №643/17966/14-ц); від 15 червня 2021 року (справа №922/2416/17). Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 15 червня 2021 року (справа №922/2416/17), у випадку скасування рішення, на підставі якого виникло право власності, таке право вважається таким, що юридично ніколи не існувало. За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на норми закону, які регулюють спірні відносини, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову з підстав того, що спірне майно вибуло з володіння Галфіна Бізнес ЛТД на підставі судового рішення, яке у подальшому було скасовано. Таким чином, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. З урахуванням вищевикладеного, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст постанови складений 12 травня 2026 року. Суддя-доповідач К.П. Приходько Судді Т.О. Писана С.О. Журба