Ухвала КАС ВС № 990/135/26

УХВАЛА 11 травня 2026 року м. Київ справа №990/135/26 адміністративне провадження №П/990/135/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого-судді - Мацедонської В.Е., суддів: Білак М.В., Уханенка С. А., Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення спеціального спільного засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і Громадської ради міжнародних експертів щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає визначеним частиною 4 статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» критеріям та припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.06.2025 №112/зп-25; - зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України невідкладно допустити ОСОБА_1 до подальшої участі в другому етапі кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням від 03.06.2025. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, встановивши десятиденний строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме подати до суду: уточнену позовну заяву з вимогами і викладом обставин, передбачених статтею 160 КАС України, з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази порушення його прав та свобод з боку відповідача. 06 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою. Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржуване рішення спеціального спільного засідання ВККСУ і ГРМЕ є протиправним і упереджено невмотивованим, оскільки вочевидь ухвалене з метою штучного запобігання переходу суддів ВАКС на посади судді АП ВАКС та ґрунтується лише на суб`єктивних припущеннях із навмисним дослідженням низки обставин, які жодним чином не стосувались критеріїв доброчесності, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС. Разом з тим, вказує, що головна сутність порушення прав і законних інтересів полягає у тому, що оскаржуване рішення безпідставно обмежує право позивача на професійний і кар`єрний ріст як чинного судді ВАКС щодо обіймання посади судді АП ВАКС, підриває авторитет правосуддя й загалом піддає сумніву законність перебування позивача на такій посаді через визнання його невідповідності визначеним Законом №2447-VIII критеріям шляхом прямого заперечення здатності позивача здійснювати правосуддя у ВАКС, й відтак може призвести до його звільнення (тобто втрати професії) або дисциплінарної відповідальності, чи перешкодити подальшій участі у будь-яких конкурсних процедурах на зайняття посади члена ВККСУ, ВРП, органів суддівського самоврядування чи судді іншого суду, з огляду на чинні процедури оцінки доброчесності кандидатів до таких, які врахуватимуть оскаржуване рішення. Вирішуючи питання про відкриття провадження справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Водночас, у позовній заяві позивач заявляє клопотання про витребування доказів у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Перевіряючи зазначене клопотання, Суд виходить із того, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України). За змістом частини першої-другої, четвертої статті 162 КАС України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві на позовну заяву, який має містити, зокрема, обставини, які визнаються відповідачем, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Отже, не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є передчасним та не підлягає задоволенню на стадії відкриття провадження у справі. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Так відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись ст. ст. 22, 262, 266 КАС України, УХВАЛИВ : Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 08 червня 2026 року о 15:30 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус

5. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання щодо витребування доказів у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак С. А. Уханенко В. М. Соколов Ж. М. Мельник-Томенко