Ухвала КАС ВС № 400/6079/25

УХВАЛА 11 травня 2026 року м. Київ справа №400/6079/25 адміністративне провадження № К/990/20180/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Шевцової Н.В., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №400/6079/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просив: - визнати протиправними дії щодо не внесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відомостей про надбавку за особливості проходження служби та премії; - зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме надбавки за особливості проходження служби в розмірі та премії в середніх розмірах встановлених за посадою перед звільненням або аналогічною визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.03.2019 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови №704. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2025, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 відмовлено в задоволенні позову. 30.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026. 04.05.2026 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №400/6079/25 та ухвалити постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Суд виходить з такого. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Так, ухвалою Верховного Суду від 31.03.2026 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №400/6079/25. З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №400/6079/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. СуддіС.Г. Стеценко Н.В. Шевцова Л.В. Тацій