Ухвала КАС ВС № 440/7290/25

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 11 травня 2026 року м. Київ справа №440/7290/25 адміністративне провадження №К/990/12674/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 440/7290/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду із позовом до Міністерства оборони України, Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань,пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання, оформлене протоколом від 04.04.2025 №33/д; - зобов`язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України виплатити 1/3 частку одноразової грошової допомоги, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" ОСОБА_3 у зв`язку із загибеллю її батька ОСОБА_4 . Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026, позов задоволено частково. Визнано протиправними рішення Міністерства оборони України від 04.04.2025 №33/д, оформлене протоколом від 04.04.2025 №33/д, у частині повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання з метою надання документів, які підтверджують, що вона перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що дають право на отримання одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.12.2024 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти рішення за результатами такого розгляду, з урахуванням висновків суду У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 20.03.2026 надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України, в якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2026 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору у цій справі, касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог процесуального закону та надання документа про сплату судового збору в розмірі 1937, 92 грн. На виконання вимог зазначеної вище ухвали від скаржника на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга та платіжна інструкція від 15.04.2026 №220/13/353. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України). Зокрема, скаржник стверджує про те, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не врахували висновки Верховного Суду, які викладено у постановах від 29.06.2022 у справі № 640/6477/19, від 07.12.2021 у справі № 465/1980/18, від 17.03.2025 у справі №280/2749/24, щодо застосування пункту 4 статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (яка набрала чинності 29.03.2024). На думку скаржника, дата смерті військовослужбовця є вирішальною обставиною для визначення моменту виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, та, відповідно, кола осіб, які мають на це право, і розміру виплати, виходячи із законодавства, яке було чинним саме на дату смерті військовослужбовця. Крім цього, в касаційній скарзі відповідач вказує на те, що формування висновку Верховного Суду у цій справі має фундаментальне значення для забезпечення єдності судової практики та захисту інтересів держави, в особі Міністерства оборони України, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №440/7290/25. Крім того, у касаційній скарзі відповідач заявив клопотання, де просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на наявність клопотання про зупинення дії судових рішень, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо заявленого клопотання. Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 440/7290/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/7290/25. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С. М. Чиркін