Постанова 4855 № 620/4123/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/4123/24 Суддя (судді) першої інстанції: Оксана ТИХОНЕНКО ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 620/4123/24 позов ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 30.08.2022, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт; зобов`язано 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 30.08.2022, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік із урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів. В решті позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 залишено без змін. Отже, рішення суду від 16.05.2024 набрало законної сили 15.08.2024. У подальшому, представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/4123/24; зобов`язати 1-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області подати до Чернігівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/4123/24. Свою заяву мотивує тим, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду справі № 620/4123/24, відповідачем здійснено розрахунок грошового забезпечення. Проте, з перерахунку вбачається, що відповідачем не виконано рішення в повному обсязі, оскільки жодних відомостей щодо того, що відповідачем здійснено перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік із урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів, в отриманому перерахунку немає. Натомість, виплату нараховано позивачу лише у розмірі 6861,73 грн, жодних пояснень щодо вказаної суми відповідачем не надано. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 зобов`язано 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 620/4123/24. 19.09.2025 від 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.84). Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 р. було прийнято звіт 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 620/4123/24 за позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.113). Постановляючи таке рішення суд першої інстанції констатував, що відповідачем здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 620/4123/24, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 620/4123/24. Позивач, не погодився з такими висновками і подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29.09.2025, в якій просить скасувати ухвалу суду і зобов`язанти подати належний звіт про виконання судового рішення. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що різниця в сумах є суттєво заниженою порівняно з очікуваними сумами, враховуючи період з 29.01.2020 по 30.08.2022 і таблиця перерахунку грошового забезпечення містить невідповідності, дублювання періодів. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 відкрито апеляційне провадження та справу витребувано зі суду першої інстанції, і після її надходження, ухвалою суду від 24.11.2025 призначено до слухання у порядку письмового провадження. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції. С поважних причин слухання справи продовжувалось. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. В силу вимог абзацу першого частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Матеріалами справи підтверджено, що судовим рішенням було зобов`язано відповідача зобов`язано 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 30.08.2022, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік із урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів. До звіту відповідачем подано наступні документи щодо проведено перерахунку грошового забезпечення позивача та 08.11.2024 здійснено виплату позивачу нараховної суми в повному обсязі. При цьому, посадовий оклад та оклад за військовим (спеціальним) званням для перерахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, розміру грошової допомоги на оздоровлення, матері альної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, розміру компен сації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та грошового забезечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 30.08.2022 визначено шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законами України «Про Державний бюджет» на 2020, 2021, 2022 роки відповідно. Отже, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/4123/24 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області проведено перерахунки на загальну суму 7771,59 грн., у тому числі: одноразової грошової допомоги при звільненні на суму 5736,00 грн; грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2021 рік на загальну суму 175,00 грн; розміру компенсації за невикористані дні щорічної відпустки на суму 573,60 грн; грошового забезпечення з 29.01.2020 по 30.09.2022 на суму 1286,99 грн. Таким чином, сума до сплати позивачу становить 6256,13 грн (за вирахуванням податків та зборів (обов`язкових платежів)). Відповідно до платіжної інструкції № 1244 від 08.11.2024 на загальну суму 6861,73 грн 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області було перераховано позивачу на картковий рахунок в повному обсязі: суму перерахунку 6256,13 грн; судовий збір 605,60 грн. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем вжиті заходи для належного виконання судового рішення, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача. Доводи апелянта стосуються незрозумілості обрахування і нарахування виплат, через що вони не заслуговують уваги. Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Щодо решти доводів апелянта судова колегія зазначає, що враховуючи рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…». Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. - залишити без задоволення. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Колегія суддів: О.В. Карпушова О.В. Епель В.В. Файдюк