Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/7893/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/7893/25 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Оксененка О.М., суддів: Кобаля М.І., Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Профіль Плюс» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : Приватне підприємство «Профіль Плюс» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12342597/38715519 від 13.01.2025 Головного управління ДПС у Черкаській області, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 27.12.2023 на загальну суму 143 071,79 грн. в тому числі ПДВ 23 845,30 грн.; - визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12342598/38715519 від 13.01.2025 Головного управління ДПС у Черкаській області, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 11 від 27.12.2023 на загальну суму на загальну суму 510785,82 грн. в тому числі ПДВ 85 130,97 грн.; - зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкові накладні №10 від 27.12.2023 на загальну суму 143 071,79 грн. в тому числі ПДВ 23 845,30 грн. та № 11 від 27.12.2023 на загальну суму 510 785,82 грн в тому числі ПДВ 85 130,97 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем виконано необхідні вимоги для реєстрації податкової накладної та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.01.2025 №12342597/38715519 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.12.2023 №10 та від 13.01.2025 №12342598/38715519 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.12.2023 №11. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства «Профіль Плюс» від 27.12.2023 №10 та від 27.12.2023 №11 днем їх фактичного подання на реєстрацію. В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки рішення комісії ГУ ДПС винесено відповідно до п.10. Порядку №520, згідно якої Комісія відмовляє в реєстрації податкових накладних у випадку ненадання/ часткового ненадання платником податку відповіді на повідомлення (пояснень або запропонованих документів) Приватне підприємство «Профіль Плюс» не надано графік виконання робіт, акти виконаних робіт з зазначенням обсягів робіт виконаних по договорах ЦПХ, тому позивач формально віднісся до надісланих йому повідомлень ГУ ДПС від 30.12.2024 №12288406/38715519, №12288462/38715519. Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2023 між ПП «Профіль Плюс» (Підрядник) та Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (Замовник) укладено Договір підряду №2/08. Згідно п.1.1 Договору Замовник доручає Підряднику і зобов`язується прийняти та оплатити виконання робіт з «ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 4» в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а підрядник зобов`язується на свій власний ризик виконати Роботи, доручені йому Замовником. 09 листопада 2023 року укладено Договір підряду №9/11 між Підрядником та Замовником, за змістом якого позивач зобов`язався виконати послугу з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,

4. Відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт до Договору №1 від 18.12.2023 та Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт до Договору №2 від 18.12.2023, роботи за договорами прийняті Замовником. Факт їх оплати підтверджується платіжними інструкціями: №322 від 27.12.2023 року на суму 510785,82 грн та №323 від 27.12.2023 на суму 143 071,79 грн. За фактом цієї події, позивачем складено та надіслано в Єдиному реєстрі податкових накладних для реєстрації: податкову накладу № 10 від 27.12.2023 на загальну суму 143071,79 грн. в тому числі ПДВ 23 845,30 грн; податкову накладну № 11 від 27.12.2023 на загальну суму 510785,82 грн в тому числі ПДВ 85 130,97 грн. 18 січня 2024 року позивачем отримано Квитанції, в яких було зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №10 та Податкової накладної №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 23 грудня 2024 року позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів підтверджуючих здійснення господарської операції (вих.23/12). Контролюючий орган направив позивачу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів №12288462/38715519 від 30.12.2024 та №12288406/38715519 від 30.12.2024, в яких зазначено, що не надано графік виконання робіт, акти виконаних робіт з зазначенням обсягів робіт виконаних по договорах ЦПХ. Акти прийому-передачі матеріалів. Не надано замовлення на отримання товару на придбання та реалізацію, документи щодо підтвердження відповідності товару (якісні характеристики товару). Також не надано інформацію та документальне підтвердження щодо ведення складського обліку (ОСВ, наявні залишки товарів, інвентаризаційний опис тощо) на дату операції та подання повідомлення. На виконання вказаних вимог, позивачем надано додаткові пояснення та копії документі (Лист вих.06/01 від 06.01.2025). Однак, комісією ГУ ДПС у Черкаській області прийнято рішення від 13.01.2025: №12342597/38715519 про відмову у реєстрації податкової накладної №10; №12342598/38715519 про відмову у реєстрації податкової накладної №11, - у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку). Додатково зазначено: «Не надано графік виконання робіт, акти виконаних робіт із зазначенням обсягів робіт виконаних по договорах ЦПХ». Не погоджуючись з таким рішенням та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених частиною другою статті 19 Конституції України, частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому спірні рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню. Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246). У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 27.12.2023 №10 та від 27.12.2023 №11 слугувало те, що такі податкові накладні відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів. Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. При цьому, Додатком 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Так, згідно з пунктом 1 вказаного Додатку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) критерієм ризиковості платника податку на додану вартість є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165. Як свідчать матеріали справи, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що такі податкові накладні відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У даному випадку, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить від чіткого визначення відповідачами конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18. При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі - Порядок №520). Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії. При цьому, колегія суддів зауважує, що оскаржувані рішення, повинні були б містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів, а саме: врахування поданих позивачем документів. У даному випадку, позивач надав контролюючому органу пояснення щодо проведених операцій щодо податкових накладних. Так, позивач направив до контролюючого органу повідомлення від 23.12.2024 (вих.23/12) з поясненнями та копіями документів підтверджуючих здійснення господарської операції з додатками у кількості 57 шт. У вказаних поясненнях зазначено: «Для ведення господарської діяльності з будівництва підприємство має Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. ПП «Профіль Плюс» на момент здійснення бухгалтерських операцій орендує згідно договору оренди приміщення у ТОВ «Фотекс» загальною площею 33 кв.м., розташоване на другому поверсі будівлі та складське приміщення площею 10 кв.м за адресою підприємства вул. Кірова (Святотроїцька), 73 що відображено у формі 20-ОПП, (договір оренди, додаткову угоду, акти надання послуг, платіжні інструкції додаємо).Підприємство має штатних працівників, також для виконання робіт залучються спеціалісти згідно Договорів ЦПХ, а для виконання робіт на підприємстві є інструменти спеціального призначення. Перелік інструменту, який використовується для виконання робіт додається. 15 серпня 2023 року між ПП «Профіль Плюс» та Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради було укладено договір №2/08 від 15.08.2023 ДК 021:2015-45450000-6-1нші завершальні будівельні роботи «послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,

4. Оскільки під час виконання робіт з`ясувалося, що було не враховано всі об`єми робіт, тому було заключено ще один договір №9/11 від 09.11.2023 на поточний ремонт приміщень адміністративної будівлі департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за адресою м. Черкаси вул. Смілянська,

4. Роботи було виконано, про що було складено та підписано два Акта приймання виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3 від 18.12.2023, які в подальшому оплачені замовником, що засвідчено платіжними інструкціями: №26.12.2023 №322 від 27.12.2023 на суму 510785,82 грн та від 26.12.2023 №323 від 27.12.2023 на суму 143071,79 грн. Роботи виконувалися власними силами та залученими спеціалістами згідно договорів ЦПХ (накази, табеля робочого часу, договори ЦПХ, акти надання послуг по договорам ЦПХ додаємо). Матеріали до об`єкту, де виконувались роботи доставлялися транспортом ФОП ОСОБА_1 (договір №1/03 від 01.03.2023, акт наданих послуг, ТТН, платіжні інструкції додаємо). Надання послуг на об`єкті також надавались спецтехнікою: ПП «Авто-ВІС» (договір №04/01 від 10.01.2023, акт наданих послуг, подорожні листи, платіжні інструкції додаємо). Для виконання робіт були придбані матеріали: ПП «Центр комплектації Черкаси» по договору №01-4/04/2022 від 01.04.2022; ТОВ «Черкасибудкомфорт» по договору № 03/01 від 03.01.2023; ТОВ «Світ вікон Черкаси» по договору від 01.05.2023; ФОП ОСОБА_2 по договору № 02/09-23 від 02.09.2023; ФОП ОСОБА_3 ; ТОВ «Епіцентр-К» по договору № 03/01-2023 від 03.01.2023. Матеріали від постачальників відразу доставлялися на об`єкт за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська,

4. Замовник здійснив оплату за виконані послуги 27.12.2023 в повному обсязі. Наше Підприємство також розрахувалося з постачальниками матеріалів та послуг в повному обсязі. У подальшому, контролюючий орган направив позивачу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів №12288462/38715519 від 30.12.2024 та №12288406/38715519 від 30.12.2024, в яких зазначено, що не надано графік виконання робіт, акти виконаних робіт з зазначенням обсягів робіт виконаних по договорах ЦПХ, акти прийому-передачі матеріалів. Не надано замовлення на отримання товару на придбання та реалізацію, документи щодо підтвердження відповідності товару (якісні характеристики товару). Також, на думку контролюючого органу, не надано інформацію та документальне підтвердження щодо ведення складського обліку (ОСВ, наявні залишки товарів, інвентаризаційний опис тощо) на дату операції та подання повідомлення. У свою чергу, на виконання вказаних вимог, позивачем надано додаткові пояснення та копії документів у кількості 17 шт. (лист вих.06/01 від 06.01.2025). Так, у вказаних поясненнях зазначено: «стосовно надання додаткових пояснень та документів: стосовно графіка виконання робіт. Стосовно актів виконаних робіт з зазначенням обсягів робіт виконаних по договорах ЦПХ - Обсяги робіт зазначаються задіяними спеціалістами згідно договорів ЦПХ в кінці місяця в Довідці про обсяги виконаних робіт, директор (за суміщенням виконавець робіт) приймає ці роботи і потім складається Акт прийому надання послуг. Стосовно Акта прийому-передачі матеріалів - Матеріали від постачальників доставляються відразу на об`єкт. На об`єкті матеріали приймає директор (за суміщенням виконавець робіт), що підтверджено товарно-транспортними накладними, що і є підтвердження прийому-передачі матеріалів. Стосовно замовлення на отримання товару на придбання та реалізацію. Щодо підтвердження відповідності товару. Відповідність товару підтверджується Сертифікатами якості. Щодо ведення складського обліку (складський облік ведемо в розрізі субрахунків: 205 «Будівельні матеріали» для роботи, 209 «Інші матеріали» для роботи, 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети» для роботи, 281 «Товари на складі» для продажу, додано оборотно-сальдову відомість по рахунку 205 на дату операції та на дату подання цього повідомлення. Також додано Інвентаризаційний опис на дату операції та на дату подання цього повідомлення. Отже, у наданих письмових поясненнях позивач детально описав та надав відповідні документи щодо походження товару, транспортування, виготовлення, зберігання тощо. При цьому, надання додаткових письмових пояснень та копій документів є правом платника податку, а не його обов`язком. Водночас у разі не надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі. Водночас, Головне управління ДПС у Черкаській області у спірних рішеннях наголошує на тому, що позивачем не надано графік виконання робіт, акти виконаних робіт із зазначенням обсягів робіт виконаних по договорах ЦПХ. Оскільки у повідомленні від 06.01.2025 позивачем надані пояснення, а саме: стосовно актів виконаних робіт з зазначенням обсягів робіт виконаних по договорах ЦПХ - обсяги робіт зазначаються задіяними спеціалістами згідно договорів ЦПХ в кінці місяця в Довідці про обсяги виконаних робіт, директор (за суміщенням виконавець робіт) приймає ці роботи і потім складається Акт прийому надання послуг. Також, 06.01.2025 контролюючому органу надано графік виконання робіт. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач не дослідив детально зміст отриманих від позивача всіх документів, не провів їх системний аналіз в контексті підтверджуваних фактів для належного вирішення питання законності підстав зареєструвати вказану вище податкової накладної, безпідставно вживши заходи, ідентичні поняттю податкової перевірки. Оскільки зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.01.2025 №12342597/38715519 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.12.2023 №10 та від 13.01.2025 №12342598/38715519 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.12.2023 №11. Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Як наслідок, для належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Профіль Плюс» від 27.12.2023 №10 та від 27.12.2023 №11 днем їх фактичного подання на реєстрацію. З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні. За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи. Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд, УХВАЛИВ : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Оксененко Судді М.І. Кобаль І.В. Штульман