Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/4070/22

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2026 року справа №200/4070/22 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року (головуючий суддя І інстанції Голубова Л.Б.), складену в повному обсязі 23 березня 2026 року, у справі № 200/4070/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: - визнання протиправними дій щодо розрахунку стажу та розміру пенсії; - зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії з 18.01.2022 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди роботи з 01.09.1987 по 18.06.1991, з 01.09.2019 по 31.12.2021 та до страхового стажу роботи період з 01.09.2019 по 31.12.2021. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.09.2019 року по 31.12.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 18.01.2022 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його страхового та пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 період роботи з 01.09.2019 року по 31.12.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з судового збору у розмірі 992,40 гривень. 02 березня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача Рижакова Анатолія Вікторовича (надалі - заявник), який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4070/22 від 01.09.2022 року, встановивши спосіб виконання рішення: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості з пенсії за період з 18.01.2022 по 28.02.2023 у розмірі 45359,71 гривень». Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Рижакова Анатолія Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/4070/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Не погодившись із зазначеною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просило її скасувати та задовольнити клопотання позивача про заміну способу виконання судового рішення. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на виконання рішення суду у справі № 200/4070/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено перерахунок пенсії з 18.01.2022 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового та пільгового стажу роботи відповідний період та нараховано заборгованість за період з 18.01.2022 року по 28.02.2023 року в розмірі 45734,41 гривень. Сума заборгованості пенсії згідно рішення суду в розмірі 45359,71 гривень не виплачена, тому вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно змінити спосіб виконання рішення суду. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України). Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/4070/22 стосується факту незарахування до страхового і пільгового стажу відповідного періоду роботи та здійснення перерахунку пенсії враховуючи незарахований стаж, а не виплати заборгованості з пенсії, а тому ця обставина не досліджувалася судом і не була спірною на момент розгляду справи № 200/4070/22. При цьому, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року в справі № 200/4070/22 відсутня зобов`язальна вимога щодо виплати заборгованості з пенсії, що свідчить про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду в даній справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 200/4070/22 залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 200/4070/22 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 11 травня 2026 року. Судді А.В. Гайдар Т.Г.Гаврищук І.Д. Компанієць