Ухвала КЦС ВС № 129/3679/24

У х в а л а 4 травня 2026 року м. Київ Справа № 129/3679/24 Провадження № 61-5068ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), в інтересах якої діє адвокат Федоренко Поліна Петрівна (далі - адвокат), на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) за участю Служби у справах дітей Копайгородської селищної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про позбавлення батьківських прав і в с т а н о в и в :

1. У листопаді 2024 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо синів - ОСОБА_3 , який на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. 29 жовтня 2025 року Барський районний суд Вінницької області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову. 3. 19 березня 2026 року Вінницький апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою виклав мотиви відмови у задоволенні позову в редакції тієї постанови. 4. 16 квітня 2026 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала в системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 11861/0/220-26 від 16 квітня 2026 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1, 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження: - суди застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21; - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів статті 164 Сімейного кодексу України, зокрема, щодо наслідків ухилення батька від виконання батьківських обов`язків щодо загиблого повнолітнього сина-військовослужбовця для цілей спадкування та отримання державних виплат; - суди не дослідили належно зібрані докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Копайгородської селищної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про позбавлення батьківських прав.

2. Витребувати із Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/3679/24.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіД. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко