Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/15548/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/15548/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 08 травня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі № 240/15548/24 відмовлено. Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зокрема: - визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі за період з 05.12.2021 по 23.11.2022 року грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти; - зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та подати до Військової частини НОМЕР_1 відомість доплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 05.12.2021 по 23.11.2022, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 вказане рішення залишено без змін. 30.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій він просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати до суду протягом 10 днів звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у цій справі. Ухвалою від 17.11.2025 суд вказану заяву задовольнив частково та зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 протягом одного місяця подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №240/15548/24. В межах встановленого судом строку 18.12.2025 від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 01.09.2025 у цій справі. Ухвалою від 02.01.2026 за наслідками розгляду звіту, поданого Військовою частиною НОМЕР_2 , було ухвалено прийняти звіт про виконання судового рішення у цій справі та встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №240/15548/24 протягом десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали. В межах встановленого судом строку 13.01.2026 від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 01.09.2025 у цій справі. Як зазначено у звіті, 16.12.2025 командиром військової частини НОМЕР_2 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 подавалась додаткова заявка-розрахунок для виконання рішення суду. З метою виконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/15548/24 від 02.01.2025 та з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №240/15548/24 командир військової частини НОМЕР_2 11.01.2026 звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням надати вказівку начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду, до рапорту додано розрахунок №936 від 13.10.2025 з посиланням на раніше передану додаткову заявку-розрахунок №1102 від 16.12.2025. 04.02.2026 позивачем подано заперечення щодо поданого звіту, в якому він просить відмовити в прийнятті звіту та накласти штраф на керівника військової частини НОМЕР_2 . Разом з тим, 19.03.2026 представником військової частини подано додатковий звіт, в якому зазначено, що 14.03.2026 кошти в сумі 74119,95 грн. зараховано на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів, наданою АТ КБ "Приватбанк", а тому зауважує, що військовою частиною НОМЕР_2 у повному обсязі виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №240/15548/25. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №240/15548/24 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали. Колегія суддів враховує, що на час звернення ОСОБА_1 із черговою заявою про встановлення судового контролю вирішувалося питання про прийняття звіту на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі 240/15548/25 військова частина НОМЕР_2 11.01.2026 надала звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025. А в подальшому Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду № 240/15548/24 від 01.04.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_2 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/15548/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Встановлено Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №240/15548/24 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали. Враховуючи, що судовий контроль у цій справі уже був встановлений то нове звернення заявника фактично спрямоване на повторне застосування судом заходу, який вже перебуває в дії. Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки ухвалою суду першої інстанції встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення, та не встановлено обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, відтак підстави накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення на даний час відсутні. Доводи апеляційної скарги позивача зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу у справі слід залишити без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.