Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/19522/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19522/21 Суддя (судді) першої інстанції: М.В. Довгопол ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Златіна С.В., суддів: Воловика С.В., Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, - В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" (далі - позивач; ТОВ «Автобудкомплекс-К») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення (далі - відповідач; Укртрансбезпека), в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування відносно ТОВ "Автобудкомплекс-К" адміністративно-господарського штрафу від 01.06.2021 №244006 на суму 34000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність спірної постанови, оскільки первинний документ (талон про зважування №13665), на підставі якого було складено акт та цю постанову, містить явно недостовірні відомості, що дає всі підстави вважати цей документ (талон) та документи, складені у подальшому на його підставі (акт, постанова) такими, що складені без належних підстав, а отже є незаконними. Також зазначає, що за зафіксоване у акті порушення, а саме, перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 10%, але не більше 20%, законодавством передбачена штрафна санкція у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. Проте, спірною постановою товариству визначено суму штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що органом Укртрансбезпеки встановлено факт перевищення габаритно-вагових норм на 11,88 % (навантаження на здвоєну вісь 17,9 т при допустимих 16 т), що має наслідком відповідальність у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн), проте, відповідно до спірної постанови штраф безпідставно накладено у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000 грн), як за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Крім того, талон зважування, на підставі якого встановлено перевищення ТОВ "Автобудкомплекс-К" встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, датований 21.03.2022, в той час як перевірка проводилася 27.04.2021. Доводи відповідача про те, що зазначення помилкової дати та часу зважування в талоні жодним чином не спростовує факт достовірності внесення даних щодо проведеного зважування, в частині навантаження на осі та загальної маси, є помилковими, оскільки неправильна фіксація дати та часу зважування свідчить про некоректну роботу приладу станом на момент зважування, що викликає обґрунтовані сумніви у достовірності результатів зважування, здійсненого таким приладом. Крім того, такий чек з огляду на вказані у ньому дату і час зважування (21.03.2022 00:35) у будь-якому випадку не може бути належним і достовірним доказом порушення, вчиненого 27.04.2021. Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. В обґрунтування таких вимог апелянт зазначив, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAЗ номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 17,9 т при нормативно допустимому - 16 т. Представник відповідача відмітив, що зазначення невірної дати та часу зважування в талоні жодним чином не спростовує факт достовірності внесення даних щодо проведеного зважування, в частині навантаження на осі та загальної маси. Представник Укртрансбезпеки звернув увагу, що позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 01.06.2021, належне повідомлення підтверджується у позовній заяві, також, наданими запереченнями у день розгляду, які жодним чином не спростовують скоєння правопорушення. Апелянт наголосив, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. 01 квітня 2026 року представник ТОВ «Автобудкомплекс-К» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків. 27.04.2021 на підставі направлення на перевірку від 22.04.2021 № 000267 /а.с. 39/ головним спеціалістом Торохтієм Ю.О. та старшим державним інспектором Романченко Р.О. у м. Києві, вул. Електриків, проведено перевірку транспортного засобу MAЗ, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Автобудкомплекс-К", під керуванням водія ОСОБА_1 , за наслідками якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. У акті перевірки зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення надання послуг з внутрішніх вантажних перевезень, про що свідчить ТТН №208288 від 27.04.2021, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за що передбачена абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Водій від пояснень та підпису відмовився . Так, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAЗ, номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 17,9 т при нормативно допустимому - 16 т, на підтвердження чого відповідачем надано талон зважування від 21.03.2022 №13665, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 27.04.2021, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №045443 від 27.04.2021. Також відповідачем складено розрахунок від 27.04.2021 №045443 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (постанова КМУ від 27.06.07 № 879) згідно ТТН від 27.04.2021 № 000267 на суму 10,53 євро. 01.06.2021 за вих. № 01-288 позивачем направлено до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки заперечення на акт проведення перевірки від 27.04.2021 № 264773, в яких зазначено, що на місці перевірки 27.04.2021 водію автомобіля вручено чек (талон) зважування, датований 21.03.2022, інших документів не надано. 14.05.2021 за вих. № 35480/19.1/24-21 відповідачем направлено позивачеві повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом 01.06.2021 з 09:30 до 16:00 год, обідня перерва з 12:00 до 13:00, в приміщенні Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за адресою: м. Київ, пр-т Науки 57 (2-й поверх, каб 10) /а.с. 36/. 01.06.2021 в.о. начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобком Ігорем Анатолійовичем за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "Автобудкомплекс-К", враховуючи те, що ТОВ "Автобудкомплекс-К" допущено перевищення встановлених габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, прийнято постанову №244006 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн на підставі абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За наслідками оскарження позивачем вказаної постанови в адміністративному порядку скарга від 17.06.2021 №01-324 на постанову від 01.06.2021 №244006 /а.с. 16/ залишена без задоволення, а постанова - без змін, про що свідчить лист Державної служби України з безпеки на транспорті "Про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів" від 25.06.2021 №4241/3.1/15-21. Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-ХІІ). Відповідно до частини 2 статті 29 Закону № 3353-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Частиною 4 статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Згідно з абзацами 14, 15, 16 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 14); перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 15); перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 16). Аналіз викладених норм законодавства свідчить, що державний контроль на транспорті здійснюється органами Укртрансбезпеки шляхом проведення, зокрема, рейдових перевірок, в ході яких можливе здійснення габаритно-вагового контролю. Відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу визначена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Предметом спору у цій справі є постанова від 01.06.2021 №244006 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до ТОВ "Автобудкомплекс-К", за перевищення встановлених габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн на підставі абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Як слідує зі змісту пунктів 15 та 16 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (17 грн х 1000) (абзац 15); - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (17 грн х 2000) (абзац 16). Верховний Суд у постанові від 28 липня 2022 року у справі №380/5173/20 зауважив, що абзац 16 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ не містить посилань на будь-яку величину похибки, а прямо вказує на наслідки перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, та не передбачає іншого трактування. Відповідачем встановлено факт перевищення габаритно-вагових норм на 11,88 % (навантаження на здвоєну вісь 17,9 т при допустимих 16 т), що має наслідком відповідальність у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн), проте, відповідно до спірної постанови штраф безпідставно накладено у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000 грн), як за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. За вказаних обставин, колегією суддів встановлено, що відповідач в оскаржуваній постанові застосував до позивача невірний розмір штрафу, який не передбачений чинним законодавством України за правопорушення, яке вчинив позивач. Колегією суддів також установлено, що талон зважування, на підставі якого встановлено перевищення ТОВ "Автобудкомплекс-К" встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, датований 21.03.2022, в той час як перевірка проводилася 27.04.2021. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що неправильна фіксація дати та часу зважування може свідчити про некоректну роботу приладу станом на момент зважування, що викликає обґрунтовані сумніви у достовірності результатів зважування, здійсненого таким приладом. Крім того, такий чек з огляду на вказані у ньому дату і час зважування (21.03.2022 00:35) у будь-якому випадку не може бути належним і достовірним доказом порушення, вчиненого 27.04.2021. Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову. Отже, доводи апеляційної не спростовують висновків суду і апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА : Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року - залишити без змін. Розподіл судових витрат не здійснюється. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 328, 329 КАС України. Суддя-доповідач С.В. Златін Суддя С.В. Воловик Суддя Є.Д. Кравченко Повний текст судового рішення виготовлено 08 травня 2026 року.