Ухвала КЦС ВС № 753/23244/23

У Х В А Л А 01 травня 2026 року м. Київ справа №753/23244/23 провадження № 61-4513ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва, в інтересах якого діє адвокат Завойко Дмитро Іванович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, ВСТАНОВИВ: У грудні 2023 року Садівницьке товариство «Бджілка» Дарницького району м. Києва (далі - СТ «Бджілка») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу СТ «Бджілка» задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року залишено без змін. 05 квітня 2026 року представник Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва - адвокат Завойко Д. І. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року. У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2026 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання відомостей щодо вартості спірної земельної ділянки. На виконання вимог вказаної ухвали представник заявника подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій вказує, що вимоги в позовній заяві є немайнового характеру, а тому ціна позову не зазначалась та вартість земельної ділянки не встановлювалась. У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 126/1373/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/2027/14-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 756/5081/14, від 03 липня 2019 року у справі № 756/5080/14-ц, від 17 серпня 2022 року у справі № 450/41/19. Крім цього, представник заявника вважає, що суди, порушивши норми процесуального права не дослідили зібрані докази у справі, а також проігнорували покази свідків (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва, в інтересах якого діє адвокат Завойко Дмитро Іванович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/23244/23 за позовом Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська