Ухвала КЦС ВС № 454/1072/24

УХВАЛА 06 травня 2026 року м. Київ справа № 454/1072/24 провадження № 61-4309ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю, ВСТАНОВИВ: У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю. Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Львіввугілля" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн, завданої смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві, без відрахування (стягнення) податків та інших обов`язкових платежів. Вирішено питання стягнення судового збору. Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" задоволено частково. Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Львіввугілля" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн, завданої смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві. Вирішено питання стягнення судового збору. У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2026 року у задоволенні клопотання Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У наданий суддею строк заявник усунув недоліки касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2026 року в частині визначеного розміру моральної шкоди змінити, зменшити розмір стягнутої з Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 1 000 000 грн до 100 000 грн. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у справі № 212/7907/16-ц, від 16 червня 2023 року у справі № 592/13646/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю, за касаційною скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2026 року. Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1072/24. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2026 року. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник