LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Дніпровський апеляційний суд212/12450/25

від 07.05.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4776/26 Справа № 212/12450/25 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 травня 2026 року м. Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М., суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О. сторони: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідач ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 січня 2026 року, яке ухвалено суддею Шевченко Л.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (дата складання повного судового рішення не зазначена), - В С Т А Н О В И В В березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70591,26 грн та стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що 21.10.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1290-3125. Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор A5246, для підписання Кредитного договору №1290-3125 від 21.10.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:- сума кредиту 16 700,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день. Умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Станом на 19.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 79 592,56 грн., а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 15 150,00 грн.,- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 64 442,56 грн. Проте, позивач повідомляє, що було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у загальній сумі 9 001,30 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 591,26 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 15 150,00 грн;- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 55 441,26 грн., а разом - 70 591,26 грн. Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 січня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1290-3125 від 21.10.2023 року в розмірі 37191,26 грн., що складається з наступних сум: 15 150,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 22041,26 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» судовий збір у сумі 1276,24 грн. Частково не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості по процентам, а саме змінити суму стягнення з 22041,26 грн на вірну суму 55441,26 грн., та відповідно загальну суму заборгованості з 37191,26 грн до 70591,26 грн. Також у разі задоволення апеляційної скарги просить здійснити розподіл судових витрат по цій справі. У скарзі зазначає, що умови кредитного договору в частині відсотків не можна вважати несправедливими, оскільки такий розмір визначено за спільною згодою сторін, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст.627 ЦК України. Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.10.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1290-3125 продукту «НА ВСЕ», відповідно до умов якого кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п.2.3 договору) (а.с.12). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця, в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Невід`ємною частиною цього договору є Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України, розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,20 % на день, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором відповідно до Методики Національного банку України розрахований за умови застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,50% на день (п.11.13 Договору на відкриття кредитної лінії від 21.10.2023 № 1290-3125) (арк.с.18). Приймаючи умови договору, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А5246., про що свідчить пункт 12 договору - реквізити сторін. В обгрунтування позовних вимог представником позивача надано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ» (а.с.19-26), а також паспорт споживчого кредиту. Представником позивача надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1290-3125 (а.с.29-31). Згідно з умовами договору загальний розмір кредитного ліміту становить 16700 грн (пункт 4.1); спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1.Договору на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п.4.2 Договору); тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована (пункт 4.3); базовий період складає 14 календарних днів (п.4.4 Договору). Пунктом 4.6 Договору встановлено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,5% за кожний день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою) (арк.с.13 зворотній бік). Комісія за видачу кредиту становить 15% (п.4.7 Договору), строк кредитування встановлений у 300 календарних днів, дата повернення кредиту 15.08.2024 (п.4.9 Договору), реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 27135,00 процентів (п.4.10 Договору); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 86239 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (п.4.11 договору) (арк.с.13 зворотній бік). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 16700 грн. підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування 21.10.2023 ОСОБА_1 суми кредиту за договором від 21 жовтня 2023 року №1290-3125 за допомогою системи LigPAY, платіж 2381607576 від 21.10.2023 на платіжну карту НОМЕР_1 (а.с.32-33). Згідно розрахунку заборгованості за договором 1290-3125 від 21.10.2023 року станом на 19.09.2025 загальна сума заборгованості становить 79592,56 грн. (а.с.34-42). Представник позивача просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом 15 150,00 грн; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 55 441,26 грн., а разом - 70 591,26 грн., вказуючи у позовній заяві, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 9001, 30 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 70591,26 грн (арк.с.6). Зі змісту апеляційної скарги слідує, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту не оскаржується, а відтак рішення суду апеляційним судом в цій частині в силу ч. 1 ст. 367 ЦПК України не переглядається. Що стосується висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для зменшення розміру заборгованості за процентами, то апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. Так, згідно умов договору про № № 1290-3125про надання кредиту від 21.10.2023 року, кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 16700 гривень, на 300 днів, до 15.08.2024 року. За змістом п. 4.6 договору, стандартна процента ставка за кредитом в день становить 1,5%, знижена процентна ставка 1,2% (п.10.2). З розрахунку заборгованості слідує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснило нарахування заборгованості за процентами в межах визначеного договором строку, з урахуванням здійснених позичальником платежів на погашення заборгованості. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору про надання кредиту, також зазначений договір судом не визнано недійсним. З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд першої інстанції вважав, що визначений розмір процентів є несправедливим у розумінні вимог статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг. У даній справі вирішується питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, до складу якої входить заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом. Верховий Суд у постанові від 09 жовтня 2024 року у справі №582/202/22 зазначив, що умови договорів про сплату відсотків за користування кредитами є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договорів, оскільки оспорювані пункти договорів про розміри відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін (договори укладені в електронній формі, про умови договорів позивач була ознайомлена попередньо, а відтак вільно та свідомо погодилась виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами). Кредитний договір укладений на визначений термін, за якими позивач повинен сплатити проценти, що є платою за користування кредитом, а не компенсацією у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Процентна ставка прямо передбачена умовами кредитного договору, який ОСОБА_1 добровільно підписав, що свідчить про те, що він визнавав умови договору, як прийнятні. За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зменшення розміру процентів. За таких обставин, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за процентами за Договором № 1290-3125 про надання кредиту від 21.10.2023 року підлягає зміні, а саме підлягає збільшенню розмір заборгованості за процентами з 22041,26 грн до 55441,26 грн. Тобто вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. За змістом ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі та вимог апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 141, п. п. «в» п.4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, сплачений позивачем за подачу позовної заяви, та 3 633,60 грн, сплачений за подачу апеляційної скарги, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору також підлягає зміні. Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити. Заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 січня 2026 року в частині розміру заборгованості змінити, в частині загального розміру стягнутої заборгованості з 37191,26 до 70591,26 грн., розміру процентів з 22041,26 грн до 55441,26 грн., а також в частині судового збору з 1276,24 грн. до 2422,40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривень 60 копійок. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Повне судове рішення складене 07 травня 2026 року. Головуючий Судді

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»