Ухвала КГС ВС № 916/1284/25(916/4840/25)

УХВАЛА 07 травня 2026 року м. Київ cправа № 916/1284/25(916/4840/25) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 у справі №916/1284/25(916/4840/25) за позовом 1) Приватного підприємства «ІСТВІН», 2) ОСОБА_1 , до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» Караченцева Артема Юрійовича 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 1)розпорядника майна арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни; 2)Фізичної особи-підприємця Корницької Олени Олександрівни; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агенція нерухомого майна» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Ю-БЕЙС» про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та визнання відсутнім права вимоги в межах справи №916/1284/25 за заявою Фізичної особи-підприємця Корницької Олени Олександрівни до Приватного підприємства «ІСТВІН» про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 заяву Приватного підприємства «ІСТВІН» та ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №916/1284/25(916/4840/25) задоволено та вжито заходи забезпечення позову, про які просили заявники. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №916/1284/25(916/4840/25) залишено без змін. 21.04.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС», у якій заявлено вимогу скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 у справі №916/1284/25(916/4840/25). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1284/25(916/4840/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір». Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року встановлений у розмірі 3 328,00 грн. Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Так, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 у справі №916/1284/25(916/4840/25), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 грн.(3328,00*0,8). Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою. Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,? У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 у справі №916/1284/25(916/4840/25) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Васьковський