Постанова 4816 № 592/12982/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 травня 2026 року м.Суми Справа №592/12982/23 Номер провадження 22-ц/816/282/26 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), суддів - Замченко А. О. , Черних О. М. за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В., сторони: позивач ОСОБА_1 , відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 2-2», третя особа Сумська міська рада, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Валерія Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2025 року, ухваленого, складеного і проголошеного 19 березня 2025 року в м. Суми в складі судді Князєва В.Б., - в с т а н о в и в : 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 2-2» (далі ОСББ «Перемоги 2-2»), вимоги якого уточнив та просив усунути перешкоди у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, кадастровий номер 5910136600:22:039:0014, площею 0,028 га за адресою: АДРЕСА_1 шляхом облаштування асфальтованої доріжки довжиною 5,5 м та шириною 3,5 м відповідно до рішення Сумської міської ради «Інспекція благоустрою м. Суми» від 06 червня 2021 року № 354 до будинку по АДРЕСА_1 , через земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:22:039:0021. Позовні вимоги мотивовані тим, що заявник є власником домоволодіння в АДРЕСА_1 . З позивачем проживають його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батько переніс декілька інсультів та має вади руху. З 2021 року відповідач перешкоджає родині в під`їзді автомобіля, швидкої допомоги та таксі безпосередньо до воріт будинку, що є життєвою необхідністю для хворого батька. Рішенням третьої особи від 06 червня 2021 року № 354 був наданий дозвіл на земельні роботи по облаштуванню доріжки до будинку позивача та заключений договір від 19 вересня 2022 року на відновлення елементів благоустрою терміном на два роки, розроблена технічна документація. Облаштувати доріжку у відповідності до зазначеного договору та технічної документації виявилось неможливим, так як представники відповідача, не будучи користувачами земельної ділянки, фізично не давали змоги розпочати земельні роботи, регулярно засаджували квітами та кущами площадку, на якій передбачалось облаштування доріжки, у зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів. Рішенням третьої особи від 03 жовтня 2022 року № 491 знову надано дозвіл на виконання земельних робіт для облаштування доріжки строком дії дозволу до 19 вересня 2023 року, але відповідач перешкоджав будівництву. Рішенням міської ради від 23 лютого 2022 року № 2940-МР відповідачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано її в постійне користування, передбачено встановлення обмеження у вигляді земельного сервітуту на право проїзду та проходу на велосипеді площею 0,0666 га. Незважаючи на два дозволи виконання земельних робіт відповідач продовжує чинити перешкоди у їх проведенні. 11 липня 2023 року відповідачу направлена заява-пропозиція про укладення договору сервітуту в нотаріальному порядку, проєкт договору сервітуту на право проїзду автомобіля до будинку позивача, але відповіді про згоду або відмову укласти договір не надійшло. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Бондар В.М. просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не дав належної оцінки обставинам перешкоджання відповідачем у проведенні робіт з облаштування доріжки. На момент реєстрації за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою 22 червня 2022 року із земельним сервітутом на право проходу через земельну ділянку дозвіл позивачу на виконання земельних робіт від 06 червня 2021 року вже існував. Суду не надавався план благоустрою спірної земельної ділянки, відсутнє також рішення зборів відповідача про відмову у сервітуті, а позов заявлявся лише щодо перешкоджання облаштування доріжки. У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСББ «Перемоги 2-2» - адвокат Авраменко О.В. просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Вказує, що після отримання відповідачем дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки від 12 травня 2021 року члени родини позивача на початку червня 2021 року демонтували бордюр, перекопали зелені насадження у дворі багатоквартирного будинку з метою асфальтування проїзду до свого будинку, через що на матір позивача інспекцією з благоустрою 01 червня 2021 року складено два адмінпротоколи за ст. 152 КУпАП. Водночас, у отриманих позивачем дозволах мова йде про доріжку для проходу і проїзду на велосипеді, а не автомобілем, про що позивачу неодноразово роз`яснювали правоохоронні органи. У реалізації наданого позивачу права на сервітут для проходу та проїзду велосипедом відповідач перешкод не чинить, тобто права не порушує, проте вимоги, які стосуються проїзду автомобілем довжиною 5,5 м та шириною 3,5 м є необґрунтованими та незаконними. Також звертає увагу на те, що домоволодіння позивача має під`їзд зі сторони АДРЕСА_2 . Представник Сумської міської ради повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без даної сторони, оскільки явка до апеляційного суду є необов`язковою, його позиція є чіткою і зрозумілою. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Бондаря В.М., голови ОСББ «Перемоги 2-2» Куди Т.М., представника ОСББ «Перемоги 2-2» - адвоката Авравменка О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору купівлі-продажу від 27 березня 2021 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,0280 га, кадастровий номер: 5910136600:22:039:0014 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т. 1 а.с. 8-10, 11, 12). Земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:22:039:0021 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, площею 0,3347 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , надана на праві постійного користування ОСББ «Перемоги 2-2», зареєстроване обмеження: право проходу та проїзду на велосипеді (т. 1 а.с.16-18). Земельна ділянка ОСББ «Перемоги 2-2» та ОСОБА_1 є сусідніми, проте не мають спільної межі. Рішенням Сумської міської ради від 12 травня 2021 року № 943-МР ОСББ «Перемоги 2-2» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , орієнтовною площею до 0,3000 га. У п. 2 рішення передбачено, що при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачити встановлення обмеження у вигляді земельного сервітуту на право проходу через земельну ділянку (т. 1 а.с. 23). Управлінням «Інспекції з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради 09 червня 2021 року ОСОБА_2 наданий дозвіл № НОМЕР_1 на проведення земляних робіт, пов`язаних з розриттям дорожнього покриття, інших об`єктів благоустрою, а саме (замощення тротуарною плиткою території, прилеглої території до житлового приміщення) за таких умов: відновити зелені насадження та інші елементи благоустрою у разі їх пошкодження за адресою: АДРЕСА_1 на об`єкті благоустрою території загального користування за вказаною адресою. Дозвіл діяв з 07 червня 2021 року по 01 липня 2021 року (т. 1 а.с. 25). Рішенням Сумської міської ради від 23 лютого 2022 року № 2940-МР ОСББ «Перемоги 2-2» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_3 , площею 0,3347 га, та надано її в постійне користування, а також передбачено встановлення обмеження у вигляді земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді площею 0,0666 га. Межі частини земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, відображаються на кадастровому плані (т. 1 а.с. 19). Управлінням «Інспекції з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради 03 жовтня 2022 року ОСОБА_2 наданий дозвіл № НОМЕР_2 на проведення земельних робіт, не пов`язаних з прокладанням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд (замощення тротуарною плиткою), за умови відновлення об`єктів зеленого господарства та інших елементів благоустрою у разі їх пошкодження за адресою: АДРЕСА_1 на об`єкті благоустрою території загального користування за вказаною адресою. Дозвіл діяв з 03 жовтня 2022 року по 19 вересня 2023 року (т. 1 а.с. 26). 30 травня 2023 року між ОСББ «Перемоги 2-2» та Департаментом інспекційної роботи Сумської міської ради укладено договір № 33/2/2023 про закріплення території м. Суми по утриманню в належному санітарно-технічному стані, відповідно до якого за відповідачем закріплено територію за адресою: м. Суми, вул. Українських Перемог,

2. Відповідно до п. 4.5 договору відповідач зобов`язаний не допускати самочинного пошкодження або знищення газонів, висадження та знищення зелених насаджень, якщо це не передбачено проектом благоустрою і суперечить будівельним нормам і правилам (т. 1 а.с. 177-182). 06 липня 2023 року ОСОБА_1 було надіслано голові правління ОСББ «Перемоги 2-2» заяву про укладення договору сервітуту на проїзд на автомобілі через земельну ділянку по існуючій вже проїзній дорозі та облаштування заїзду автомобіля від існуючої дороги для проїзду автомобілів до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 29). Мешканці будинку АДРЕСА_4 висловилися проти автодороги (що знаходиться в зоні відпочинку та зеленій зоні двору, про що складено відповідний список з підписами (т. 1 а.с. 179-180, 181-182). Згідно з викопіювань з ортофотоплану території м. Суми та топографо-геодезичного плану території м. Суми зі сторони земельної ділянки ОСББ «Перемоги 2-2» (кадастровий номер 5910136600:22:039:0021) в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер 5910136600:22:039:0014) наявне вуличне озеленення та відсутній шлях (дорога) для проїзду на транспортному засобі (т. 1 а.с.54, 55). Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2023 року за клопотанням позивача призначалась судова земельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання, які технічно можливі варіанти проїзду на автомобілі до земельної ділянки кадастровий № 5910136600:22:039:0014, площею 0,028 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення сервітуту для проїзду на автомобілі, на земельну ділянку кадастровий № 5910136600:22:039:0021, площею 0,3347 га, за адресою: АДРЕСА_3 , передану у користування ОСББ «Перемоги 2-2»? Судовим експертом повернуто без виконання ухвалу суду через неможливість проведення експертизи у зв`язку з несплатою її вартості протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання (т. 1 а.с. 133). Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що відповідачу надана на праві постійного користування земельна ділянка (кадастровий номер 5910136600:22:039:0021) по АДРЕСА_1 та зареєстроване обмеження у виді права проходу та проїзду на велосипеді. Отримані матір`ю позивача дозволи № 354 від 09 червня 2021 року та № 491 від 03 жовтня 2022 року не містять можливості порушувати об`єкти благоустрою по АДРЕСА_3 та облаштовувати асфальтовану доріжку довжиною 5,5 м та шириною 3,5 м до будинку позивача через земельну ділянку відповідача. Крім того, відповідач на підставі п. 4.5 договору № 33/2/2023 від 30 травня 2023 року про закріплення території міста Суми по утриманню в належному санітарно-технічному стані зобов`язаний не допускати самочинного пошкодження або знищення газонів, висаджень та знищення зелених насаджень, якщо це не передбачено проектом благоустрою і суперечить будівельним нормам і правилам. Урахувавши вказані обставини, суд дійшов до висновку, що позивач не довів порушення його права, оскільки через ділянку відповідача до двору позивача існує доріжка згідно з отриманими для її улаштування дозволами та існуючим сервітутом для її використання, доказів вчинення відповідачем будь-яких перешкод у користуванні правом земельного сервітуту на спірній ділянці для проходу та проїзду на велосипеді суду не надано, а тому відмовив у задоволенні позову. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до ст. 42 ЗК України земельна ділянка на якій розташований багатоквартирний житловий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються співвласниками. Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема - співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Згідно з п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За статтями 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Як зазначалось вище, ОСББ «Перемоги 2-2» має право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер 5910136600:22:039:0021) по АДРЕСА_1 із зареєстрованим обмеженням у виді права проходу та проїзду на велосипеді. Будь-яких інших зареєстрованих у встановленому законом порядку прав на користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910136600:22:039:0021 позивач не має і відповідних дозволів на облаштування автомобільної дороги до свого домоволодіння через ділянку відповідача заявник не отримував. Як правильно встановив суд, отримані матір`ю позивача дозволи № 354 від 09 червня 2021 року та № 491 від 03 жовтня 2022 року не містять права порушувати об`єкти благоустрою по АДРЕСА_3 та облаштовувати дорогу довжиною 5,5 м та шириною 3,5 м до будинку по АДРЕСА_1 через ділянку відповідача. Закріплене в земельному сервітуті право позивача на піший прохід та проїзд велосипедом по доріжці відповідачем не порушується і не оспорюється. Крім того, з графічних матеріалів, які містяться у цій справі, вбачається, що домоволодіння позивача має адресу АДРЕСА_1 з відповідним пішим і автомобільним виїздом на цю ж вулицю, а багатоквартирний будинок ОСББ «Перемоги 2-2» розташований на АДРЕСА_3 з відповідним пішим виходом з під`їзду та автомобільним виїздом на цю ж вулицю. Відтак, позивач не позбавлений права використовувати автомобільну дорогу для під`їзду автомобільного транспорту за адресою розташування свого домоволодіння. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивачем не надано суду жодних доказів, якими б підтверджувалось порушення відповідачем його прав у контексті заявлених позовних вимог щодо використання земельної ділянки за призначенням. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність заявлених позовних вимог і апеляційний суд погоджується з рішенням про відмову у задоволенні позову. Висновки місцевого суду послідовно викладені в мотивувальній частині судового рішення і додаткової аргументації не потребують. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці. Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення. Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - у х в а л и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бондаря Валерія Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 06 травня 2026 року. Головуючий - В. І. Криворотенко Судді: А. О. Замченко О. М. Черних