Постанова Миколаївський апеляційний суд № 473/949/26

06.05.26 33/812/207/26 Миколаївський апеляційний суд Провадження № 33/812/207/26 Головуючий суду І інстанції Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суддя Зубар Н.Б. Суддя апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Про повернення апеляційної скарги 06 травня 2026 року м. Миколаїв Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи за апеляційною скаргою начальника Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Буланчи О.В. на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2026 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В С Т А Н О В И В : 24.04.2026 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з апеляційною скаргою начальника Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Буланчи О.В. на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2026 року. В апеляційній скарзі представник ДВС, посилаючись на те, що рішення суду прийнято без повної та всебічної оцінки матеріалів справи, просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Вивчивши доводи вказаного документу, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, оскільки, апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. У Кодексі про адміністративні правопорушення України, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у ст. 284, 287, 294 КУпАП. Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлені конкретні вимоги до апеляційної скарги, проте вона являє собою офіційний процесуальний документ, який дозволяє оспорювати рішення суду, отже форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам діючого законодавства України до такого документа. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Отже, у вищезазначеній статті КУпАП дано вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, Перший відділ ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, не є учасником судового провадження в цій справі. З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що начальник Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Буланчи О.В., яка звернулась з апеляційною скаргою, не наділена повноваженнями оскаржувати постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2026 року, а тому у прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити та повернути її апелянту. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги в.о. начальника Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Буланчи О.В. на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2026 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Апеляційну скаргу повернути апелянту. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва