Ухвала КАС ВС № 300/4423/25

УХВАЛА 06 травня 2026 року м. Київ справа №300/4423/25 адміністративне провадження №К/990/11754/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Жука А.В., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу адвокатки Мостової Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 300/4423/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, у якому просила: - визнати протиправним та скасувати підпункт 2.1 пункту 2 розділу 3.1, розділ 4.1 довідки від 28.03.2025 №229/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 . Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року, провадження в адміністративній справі №300/4423/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування: підпункту 2.1 пункту 2 розділу 3.1; розділу 4.1 Довідки від 28.03.2025 №229/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік - закрито. Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору. 08 квітня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Згідно з частиною другою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 300/4423/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права (п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України). Також скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 160/4098/22. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Мостової Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 300/4423/25. Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/4423/25. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді А. В. Жук М. І. Смокович