Ухвала КАС ВС № 420/25835/25

УХВАЛА 06 травня 2026 року м. Київ справа №420/25835/25 адміністративне провадження №К/990/18687/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №420/25835/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТОЛО ГРАНУМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТТОЛО ГРАНУМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області у якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, а саме: від 11.04.2025 №16389/15-32-07-05-24 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 833 333 грн; від 11.04.2025 №16383/15-32-07-05-24 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 6 074 868 грн 80 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 5 522 608 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 552 260 грн. 80 коп.; від 11.04.2025 №16386/15-32-07-05-24 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 1 915 583 грн; від 11.04.2025 №16390/15-32- 07-05-24 щодо застосування штрафу за платежем податок на додану вартість за не складання та не реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних у розмірі 44 200 грн; від 17.04.2025 №17594/15-32-24-06-20 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 147 586 грн 69 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 117 536 грн 11 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 30 025 грн 28 коп; від 17.04.2025 №17597/15-32-24-06-20 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на суму 21 939 грн 71 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 17 507 грн. 33 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 4430 грн 27 коп., та пені 2 грн 11 коп.; від 17.04.2025 №17592/15-32-24-06-20 щодо застосування штрафу за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1020 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2025, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 11.04.2025 №16389/15-32-07-05-24, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 833 333,00 грн за звітний період 2024; №16383/15-32-07-05-24, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 6 074 868,80 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 5 522 608,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 552 260,80 грн; №16386/15-32-07-05-24, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 1 915 583,00 грн в частині зменшення на суму 1499195грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Одеській області 24.04.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - 2025) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57 386,00 грн та надати докази сплати судового збору. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №420/25835/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТОЛО ГРАНУМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева Судді Верховного Суду