Ухвала КАС ВС № 600/2884/25-а

УХВАЛА 05 травня 2026 року м. Київ справа №600/2884/25-а адміністративне провадження № К/990/20132/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Желєзного І.В., Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №600/2884/25-а, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_5 ), в якому просив: - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди із 01 грудня 2015 року по березень 2016 року та з серпня 2016 року по грудень 2017 року, із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди із 01 грудня 2015 року по березень 2016 року та з серпня 2016 року по грудень 2017 року, із урахуванням, - січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб; - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_3 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за періоди із квітня 2016 року по липень 2016 року та з січня 2018 року по 28 лютого 2018 року, із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди із квітня 2016 року по липень 2016 року та з січня 2018 року по 28 лютого 2018 року, із урахуванням - січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб; - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди із 01 березня 2018 року по жовтень 2018 року, з грудня 2019 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 15 квітня 2025 року; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за періоди із 01 березня 2018 року по жовтень 2018 року, з грудня 2019 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 15 квітня 2025 року у розмірі 4373,47 грн на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб; - визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_5 ) щодо ненарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із листопада 2018 року по листопад 2019 року; - зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період за період із листопада 2018 року по листопад 2019 року у розмірі 4373,47 грн на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб; - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_3 ) щодо нарахування поточної індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2024 року по 15 квітня 2025 року, із урахуванням іншого ніж березень 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період із 01 січня 2024 року по 15 квітня 2025 року, з урахуванням - березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року, позов задоволено. 04 травня 2026 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №600/2884/25-а. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII. Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що позивач проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України, в тому числі у відповідачів. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_3 ) від 14 квітня 2025 року №356-ОС позивача виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 15 квітня 2025 року. Відомостей про те, що позивач є особою, що проходила військову службу у військовому званні генерал-майора, контр-адмірала, генерал-лейтенанта, віце-адмірала, генерал-полковника, адмірала, генерала армії України, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, у системному зв`язку з положеннями примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня. За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності. У касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності. Мотиви, наведені у касаційній скарзі, зводяться лише до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо застосування норм чинного Водночас, оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, скаржник не обґрунтував випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не вказав випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 12, 13, 248, 328, 333, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №600/2884/25-а. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська І.В. Желєзний Л.О. Єресько