Постанова Закарпатський апеляційний суд № 303/9213/25

Справа № 303/9213/25 П О С Т А Н О В А Іменем України 01 травня 2026 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - В С Т А Н О В И В : Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді попередження. Відповідно до постанови, - 15.11.2025 року о 19 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., яка потрапила до Мукачівської обласної дитячої лікарні з алкогольним отруєнням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Апелянт зазначає, що її дії були спрямовані на належне виконання своїх обов`язків у критичній ситуації. Отримавши дзвінок про стан здоровя доньки, ОСОБА_1 негайно вжила всіх необхідних заходів, зокрема, прибула на місце, надала допомогу та оперативно доставила дитину до реанімаційного відділення центральної районної лікарні. Цих обставин суд першої інстанції не врахував, в результаті чого ухвалив незаконне судове рішення. У судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити, з наведених у ній підстав. Дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам (ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП). Вказані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримано. Порушень норм матеріального чи процесуального права, в тому числі порушень процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було. Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Зокрема, ч. 1 цієї статті тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Відповідно до протоколу, - 15.11.2025 року о 19 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., яка потрапила до Мукачівської обласної дитячої лікарні з алкогольним отруєнням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Такий висновок судді ґрунтується на повно і всебічно досліджених у справі доказах, а саме досліджено: - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768801 від 20.11.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; - рапорт від 15.11.2025 року № 27450 про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення про алкогольне отруєння неповнолітньої ОСОБА_3 ; - рапорт від 16.11.2025 року № 27478 про зникнення пацієнтки ОСОБА_3 та виявлення її за місцем проживання; - пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 про вживання алкоголю та пояснення її матері ОСОБА_1 про факт отруєння алкоголем; - виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 ; - свідоцтво про народження ОСОБА_3 та її батьків; - довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вищенаведені докази є належними й допустимими, у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Доводи апелянта про те, що отримавши дзвінок про стан здоров`я доньки, вона негайно вжила всіх необхідних заходів, зокрема, прибула на місце, надала допомогу та оперативно доставила дитину до реанімаційного відділення центральної районної лікарні, взяті до уваги та враховані при накладенні адміністративного стягнення. При цьому, апеляційний суд враховує, що вказані дії були вчинені матір`ю за наслідком отруєння неповнолітньої, а не спрямовані на виховання дитини щодо заборони вживання алкоголю. Факт вживання алкоголю неповнолітньою дитиною мав місце, так само як і негативні наслідки цього (отруєння та потрапляння до лікарні). При накладенні адміністративного стягнення місцевий суд врахував як характер вчиненого правопорушення, так і особу правопорушника, ступінь її вини, та обґрунтовано обмежився попередженням. За цих обставин постанова судді місцевого суду є законна та обґрунтована, підстав для її зміни чи скасування не має. Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Суддя: Фазикош Г. В.