Постанова 4824 № 761/39856/25

Справа № 761/39856/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 33/824/951/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ї 01 травня 2026 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: захисниці особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року, - в с т а н о в и в : Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На дану постанову судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 20 листопада 2025 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 20 листопада 2025 року указала на те, що розгляд справи відбувся без її участі. Копію постанови не було відправлено на її адресу. Звернула увагу, що про наявність постанова від 20 листопада 2025 року їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 04 грудня 2025 року. Просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 20 листопада 2025 року. Вислухавши пояснення: захисниці особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , яка доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений без участі учасників судового провадження. При цьому, будь-яких даних про вручення йому копії постанови від 20 листопада 2025 року у строки, передбачені ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять. У зв`язку із викладеним, суд приймає твердження ОСОБА_3 про те, що про факт наявності рішення у справі йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 04 грудня 2025 року. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_3 про те, що про наявність оскаржуваної постанови судді їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 04 грудня 2025 року. Наведене, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 20 листопада 2025 року підлягає поновленню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в : ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 . Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді 28 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_2