Ухвала КЦС ВС № 639/2602/16-ц

УХВАЛА 04 травня 2026 року м. Київ справа № 639/2602/16-ц провадження № 61-5109ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 16 квітня2026 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 17 березня 2026 року в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги заявник не надав. Тож, заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 2026 року. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2026 рокузалишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун