Ухвала КЦС ВС № 369/2407/19

УХВАЛА 04 травня 2026 року м. Київ справа № 369/2407/19 провадження № 61-4944ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лівака Антона Петровича,на постанову Київського апеляційного суду від08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , в якому просила суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованої прибудови та судові витрати покласти на відповідача. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмолено. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року та відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції. Текст постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року в ЄДРСР станом на 04 травня 2026 року не зареєстровано. 13 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лівак А. П., через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Як вже зазначалось Верховним Судом, станом на 04 травня 2026 року в ЄДРСР відсутній повний текст постанови суду апеляційної інстанції, що позбавляє суд можливості як обчислити процесуальний строк для подачі касаційної скарги так і встановити зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду, відповідно оцінити законність та обґрунтованість судового рішення. З огляду на відсутність повного тексту оскаржуваної постанови в ЄДРСР та те, що у розпорядженні суду відсутні матеріали цивільної справи № 369/2407/19, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином заявникові на виконання ухвали Верховного Суду необхідно надати копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України уразі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лівака Антона Петровича,на постанову Київського апеляційного суду від08 квітня 2026 рокузалишити без руху. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник