Ухвала КЦС ВС № 753/22716/25

УХВАЛА 04 травня 2026 року м. Київ справа № 753/22716/25 провадження № 61-5734ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейко Максима Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») звернулося до суду із скаргою, у якій просило: визнати бездіяльність приватного виконавця у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 протиправною; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка М. В. усунути порушення шляхом скасування постанов від 17 вересня 2025 року про закінчення виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на підставі пункту 13 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати приватного виконавця здійснити заходи примусового виконання рішення Дарницького районного суду № 753/19329/23. 24 листопада 2025 року Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу, залишену без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, якою відмовив ПрАТ «АК «Київводоканал» у задоволенні скарги. 28 квітня 2026 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року і ухвалити нове рішення, яким скаргу ПрАТ «АК «Київводоканал» задовольнити. Крім того, у касаційній скарзі заявник поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року складений 19 березня 2026 року. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане судове рішення є 20 квітня 2026 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України). 16 квітня 2026 року ПрАТ «АК «Київводоканал» вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у цій справі. 21 квітня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою повернув заявникові вказану касаційну скаргуна підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. 28 квітня 2026 року ПрАТ «АК «Київводоканал», тобто впродовж розумного строку після повернення первісної скарги, повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» строк на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року. Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва області цивільну справу № 753/22716/25. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов