Ухвала КЦС ВС № 643/1719/19

УХВАЛА 04 травня 2026 року м. Київ справа № 643/1719/19 провадження № 61-4706ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якому просив суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 45,6 кв. м. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 45,6 кв. м. У квітні 2026 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику: 1) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточнити касаційну скаргу із чітким зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1-3 частини другої статті 389 цього Кодексу, на виконання умов пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, а також надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк ОСОБА_1 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2026 року, а саме надала до суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи та докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2026 року. Витребувати із Салтівського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 643/1719/19). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Г. В. Коломієць Ю. В. Черняк