Постанова Дніпровський апеляційний суд № 932/10091/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/865/26 Справа № 932/10091/25 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 травня 2026 року м. Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника заявника Конюшенко І.Д., поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 , ВСТАНОВИЛА: постановою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а також стягнуто судовий збір. Не погоджуючись із зазначеною постановою представник заявника Конюшенко І.Д., діюча в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати. Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Як передбачено частиною першою статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до частини третьої вищевказаної статті повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Згідно частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Відповідно до частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її подано Конюшенко І.Д., яка зазначена як представник заявника та діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Однак, до апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 271 КУпАП, не додано ордеру на надання правничої допомоги, договору або витягу з договору про надання правової допомоги між адвокатом та особою, а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Отже, матеріали апеляційної скарги не містять необхідних документів, відповідно до вимог закону, які б підтверджували повноваження Конюшенко І.Д. на складання та подання апеляційної скарги в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність ордера на надання правничої допомоги, договору або витягу з договору про надання правової допомоги, а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не дає можливості суду апеляційної інстанції встановити наявність у Конюшенко І.Д. належних та підтверджених законом повноважень на вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема на складання та подання апеляційної скарги. Відсутність вищевказаних документів ставить під сумнів дійсне волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на представлення Конюшенко І.Д. її інтересів та повноваження останньої на складання апеляційної скарги, що є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження. З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що повноваження Конюшенко І.Д. не підтверджені у передбачений законом порядок, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ПОСТАНОВИЛА: апеляційну скаргу представника заявника Конюшенко І.Д., подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Костирі М.К., на постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути особі, що її подала, разом із усіма додатками. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА