Ухвала КАС ВС № 160/7269/25

УХВАЛА 01 травня 2026 року м. Київ справа №160/7269/25 адміністративне провадження №К/990/17241/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у адміністративній справі № 160/7269/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАММА КОНСАЛТИНГ" до Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд: - визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію від 27.02.2025 року №1070/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ», визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію ДПС України від 27.02.2025 року №1070/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК і стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Справа розглядалась в порядку спрощеного провадження. Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА КОНСАЛТИНГ" про ухвалення додаткового рішення. Ухвалено додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА КОНСАЛТИНГ" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Державну податкову службу Україну надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАММА КОНСАЛТИНГ" нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено і скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року, та ухвалено нове рішення про відмову в повному обсязі у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено і скасовано додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року, та ухвалено відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА КОНСАЛТИНГ" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії про зобов`язання Державної податкової служби Україну надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАММА КОНСАЛТИНГ" нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року за результатом перевірки матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025 в адміністративній справі № 160/7269/25 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Разом з тим, 14.01.2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 160/6209/21, а саме, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року з передбачених ч.1 та п.1 і п.3 ч.2 ст.361 КАС України підстав: істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Ухвалю Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №160/7269/25. На погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга. Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у адміністративній справі № 160/7269/25. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Васильєва В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду