Постанова 4855 № 620/13078/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/13078/25 Суддя (судді) першої інстанції: Оксана ТИХОНЕНКО ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 квітня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М., суддів: Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі, В С Т А Н О В И В: Військова частина НОМЕР_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача збитків, завданих державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 13697,53 грн. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі, повернуто позивачу. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №620/13078/25 скасувати та справу направити для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при винесенні ухвали неправильно викладено обґрунтування та не враховано доводи викладені в заяві про усунення недоліків, не з`ясовано всі обставини справи, не досліджені в повному обсязі документи та нормативні документи на підставі яких винесено ухвалу. Апелянт зазначає, що надати до суду докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів у військової частини НОМЕР_1 не має можливості, оскільки направлення рекомендованих листів реєстрами на «Укрпошті» регламентується внутрішніми нормативними документами компанії, які встановлюють правила пересилання, обробки та доставки, а саме наказом АТ «Укрпошта» від 28.12.2023 № 6668. Стверджує, що військовою частиною НОМЕР_1 надано до Чернігівського окружного адміністративного суду достатні та повні докази направлення позовної заяви (з додатками) відповідачу. Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року та від 24 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Згідно частини другої статті 161 Кодексу у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. В силу вимог частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Аналізуючи положення частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2024 у справі №990/88/24 дійшла висновків, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему «Електронний суд» сторона зобов`язана надати до суду докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк, протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом, зокрема, подання до суду доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Роз`яснено позивачеві, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута. Позивачем 09.12.2025 до суду надано докази відправлення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів, а саме поштовий реєстр відправлення від 05.12.2025 №

534. Суд першої інстанції приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви від 17 грудня 2025 року виходив із того, що недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, оскільки відсутні докази надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. З метою забезпечення належної перевірки доводів військової частини НОМЕР_1 , маючи відповідну технічну можливість, суддя-доповідач витребував у електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних) матеріали адміністративної справи в суді першої інстанції №620/13078/25. З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що з обсягу долучених до адміністративного позову додатків, наявний супровідний лист про направлення позовної заяви з додатками (на 10 арк. в 1 прим.) за №10/18401-25-Вих від 04.12.2025, адресований ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Інших документів на засвідчення надсилання позовної заяви та доданих до неї документів долучено не було. На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано реєстр згрупованих поштових відправлень від 05.12.2025 №534 за формою 103 Рекомендовані листи, згідно якого НОМЕР_2 прикордонним загоном (ВЧ НОМЕР_1 ) у національного поштового оператора Укрпошта замовлено надсилання рекомендованого листа ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , якому присвоєно номер відправлення R067051426620. Водночас матеріалами справи підтверджується, що позивачем не долучено відповідного опису вкладення, натомість додано реєстр, зі змісту якого неможливо встановити вмісту поштового відправлення (відповідного вкладення в лист). Апелянтом не заперечується не надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення як до позовної заяви, так і на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, у встановлений судом строк військовою частиною НОМЕР_1 в повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, які були визначені в ухвалі про залишення її без руху, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги. Водночас позивач був повідомлений про наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк і мав реальну можливість їх усунути у визначений у згаданій ухвалі спосіб. Доводів апелянта про те, що надати до суду докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів у військової частини НОМЕР_1 не має можливості, оскільки направлення рекомендованих листів реєстрами на «Укрпошті» регламентується внутрішніми нормативними документами компанії, які встановлюють правила пересилання, обробки та доставки, а саме наказом АТ «Укрпошта» від 28.12.2023 № 6668, судова колегія оцінює критично, виходячи із такого. Норми Кодексу адміністративного судочинства України містяться імперативну вимогу процесуального закону та покладають обов`язок направлення особою позовної заяви і доданих до неї матеріалів відповідачу листом з описом вкладення за відсутності у такої особи електронного кабінету. Колегія суддів зауважує, що застосовуючи процесуальні норми суд має керуватися принципом розумності відповідно, до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція). Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29). Таким чином, при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, що може призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Про вказане зазначала і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі №145/1330/17 та від 30.09.2020 у справі №9901/144/20. Водночас колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Разом з тим, повернення позовної заяви та надання позивачу права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд. Констатування судом першої інстанції обставини не надання позивачем доказу надіслання відповідачу поштового відправлення саме з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів, колегія суддів не вважає проявом надмірного формалізму, оскільки саме такий вид відправлення законодавець визначив як належний спосіб доведення ініціатором вирішення в судовому порядку публічно-правового спору в адміністративному процесі на стадії звернення до суду свого опонента про зміст і перелік процесуальних заяв по справі і додатків до них. Підсумовуючи вищенаведене, встановивши невиконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в частині надання доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з п. 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 241, 243, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №620/13078/25 - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України. Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина Судді Т.Р.Вівдиченко О.В.Карпушова