Постанова 4852 № 160/29390/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29390/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в адміністративній справі №160/29390/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 10.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення від 17.07.2025 року за №046550009278 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до його страхового стажу періоди його трудової діяльності вказані у трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.10.1984 року та період навчання з 01.09.1982 року по 28.06.1984 року згідно диплома НОМЕР_2 від 28.06.1984 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що досягши пенсійного віку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначенні пенсії за віком. При розрахунку страхового стажу відповідачем не було враховано період навчання та страхового стажу через виявлені недоліки в оформленні трудової книжки, що призвело до невірного розрахунку стажу, а отже і відмови у призначенні пенсії. Позивач наголошує, що відповідальність за заповнення та ведення трудових книжок несе роботодавець та наслідком його дій не може бути позбавлення права позивача на пенсійне забезпечення. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення від 17.07.2025 року за №046550009278 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності вказані у трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.10.1984 року та період навчання з 01.09.1982 року по 28.06.1984 року згідно диплома НОМЕР_2 від 28.06.1984 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 10.07.2025 року, з урахуванням висновків суду. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що до страхового стажу правомірно не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки ім`я в свідоцтві про шлюб НОМЕР_4 , не відповідає паспортним даним заявниці неможливо прослідкувати зміну прізвища; НОМЕР_5 навчання з 01.09.1982 р пo 28.06.1984 р. згідно диплома НОМЕР_2 від 28.06.1984 р. та згідно довідки № 282 від 09.04.2025 р., оскільки ім`я в свідоцтві про шлюб НОМЕР_4 не відповідає паспортним даним заявниці неможливо прослідкувати зміну прізвища; Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 10.07.2025 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. Заяву ОСОБА_1 направлено для розгляду за принципом екстериторіальності та 17.07.2025 року прийнято рішення №046550009278, яким відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а також зазначено наступний розрахунок страхового стажу позивача: «Страховий стаж становить 31 рік 6 місяців 27 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: - періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки ім`я в свідоцтві про шлюб НОМЕР_6 , не відповідає даним заявниці неможливо прослідкувати зміну прізвища; - період навчання з 01.09.1982р. по 28.06.1984р. згідно диплома НОМЕР_2 від 28.06.1984р. та згідно довідки №282 від 09.04.2025р., оскільки ім`я в свідоцтві про шлюб НОМЕР_6 не відповідає паспортним даним заявниці неможливо прослідкувати зміну прізвища. Стаж з 01.01.1999р. зараховано згідно індивідуальних відомостях про застраховану особу. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату 23.05.2028р. Висновок: відмовити в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу». Не погоджуючись з наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовою у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу, позивач звернувся з цим позовом до суду. Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 спірних періодів, вчинена відповідачем у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством, та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року не менше 35 років. Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637). Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637). Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки. Як свідчать встановлені обставини справи, пенсійним органом до страхового стажу позивача не було зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки ім`я в свідоцтві про шлюб НОМЕР_6 , не відповідає даним заявниці неможливо прослідкувати зміну прізвища та період навчання з 01.09.1982р. по 28.06.1984р. згідно диплома НОМЕР_2 від 28.06.1984р. та згідно довідки №282 від 09.04.2025р., оскільки ім`я в свідоцтві про шлюб НОМЕР_6 не відповідає паспортним даним заявниці неможливо прослідкувати зміну прізвища. Так, відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 наявні наступні записи щодо роботи у спірних періодах: -15.08.1984 прийнята вчителем початкових класів. Наказ №70 від 10.08.1984р.; -03.08.1988 звільнена з роботи за власним бажанням по догляду за дитиною. Наказ №72 від 19.07.1988р.; - 18.05.1998 прийнята реалізатором в АТПП «Залізничник». Наказ №49 від 18.05.1998р.; -03.02.1999 Орендне торгово виробниче підприємство «Залізничник» перейменовано 03.02.1999р. в П`ятихатське державне торгівельно виробниче підприємство «Залізничник». Наказ №7а від 03.02.1999р.; -01.08.2001 звільнена по ст. 40 п. 1 по скороченню на підприємстві. Наказ № 43 від 01.08.2001р.; -Тернівський центр зайнятості; -09.08.2001 призначено допомогу по безробіттю згідно п. 1 ст. 22 та п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказ № 522 від 09.08.2001р.; -09.08.2001 відкладено виплату допомоги по безробіттю згідно п. 4 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказ № 522 від 09.08.2001р.; -02.09.2001 розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 22 п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказ № 522 від 09.08.2001р.; -29.05.2002 припинити виплату допомоги по безробіттю відповідно п. 1.10 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказ № 381 від 30.05.2002р.; -20.05.2002 19.06.2002 навчалася в Марганецькій ДІШ на курсах підготовки провідників пасажирських вагонів ( МВРС). Присвоєно кваліфікацію провідника пасажирських вагонів ( МВРС). Наказ №98 від 20.06.2002р.; -П`ятихатське локомотивне депо; -31.05.2002 прийнята на роботу провідником пасажирських вагонів ( моторвагонного рухомого складу) за умовами контракту по 3 розряду. Наказ №111 від 31.05.2002р.; -31.12.2007 звільнена по переводу в Дніпропетровське моторвагонне депо за домовленістю між керівниками п. 5 ст. 36 КЗпП України. Наказ №324/ос від 29.12.2007р.; -Відокремлений структурний підрозділ «Дніпропетровське моторвагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця»; -01.01.2008 прийнята провідником пасажирського вагону дільниці обслуговування пасажирів оборотного депо П`ятихатки за контрактом в порядку переведення з відокремленого структурного підрозділу «П`ятихатське локомотивне депо». Наказ К-37/ОС від 02.01.2008р.; -01.09.2008 переведена оператором електронно обчислювальних та обчислювальних машин 4 розряду в дільницю обслуговування пасажирів оборотного депо П`ятихатки. Наказ К-1296/ОС від 29.08.2008р.; -01.03.2013 переведена бригадиром звільненим залізничного транспорту та метрополітенів 5 розряду дільниці обслуговування пасажирів. Наказ №68/ОС від 01.03.2013р.; -01.12.2015Державне підприємство «Придніпровська залізниця» реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Придніпровська залізниця.» Закон України від 23.02.2012 №4442 IV постанова Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015, протокол №1; -01.12.2015 Відокремлений структурний підрозділ «Дніпропетровська моторвагонне депо» державного підприємства «Придніпровська залізниця» реорганізовано шляхом перетворення у структурний підрозділ «Дніпропетровське моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Наказ №01/ОС від 01.12.2015р.; -11.07.2016 посада бригадир ( звільнений) підприємства залізничного транспорту та метрополітенів 5 розряду дільниці обслуговування пасажирів перейменовано на посаду бригадир ( звільнений) підприємств залізничного транспорту 5 розряду дільниці обслуговування пасажирів оборотного депо П`ятихатки.Наказ №602/ОС від 11.07.2016р.; -07.10.2016 структурний підрозділ «Дніпропетровське моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перейменовано на структурний підрозділ «Дніпровське моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Наказ №509/Н від 15.09.2016р. Записи скріплені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_4 . В свою чергу, титульна сторінка трудової книжки серії НОМЕР_1 містить запис про зміну прізвища на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 23.03.1985р. Відтак, з огляду на вкзаані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправно не було зараховано до страхового стажу позивача періодів роботи згідно записів трудової книжки позивача. Щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання позивача, то колегія суддів апедяційного суду зазначає наступне. Відповідно до п. 8 Порядку № 637 пріод навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Як видно з матеріалі справи, на підтвердження проходження навчання позивачем надано копію диплому серії НОМЕР_2 від 28.06.1984 року про те, що ОСОБА_3 закінчила повний курс з 1982р. по 28.06.1984р. в Дніпропетровському педагогічному училищі по спеціальності «Викладення в початкових класах загальноосвітньої школи». З зазначеного диплому видно, що останній заповнений двома мовами, а саме російською та українською. Так, українською мовою вказано, що диплом серії НОМЕР_2 видано ОСОБА_3 . 09.04.2025 року Комунальним закладом вищої освіти «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради» надано довідку №282 про те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася в Дніпропетровському педагогічному училищі на шкільному відділенні денної форми навчання з 01.09.1982р. ( наказ від 27.08.1982р. №98-о), зарахована на прізвище ОСОБА_5 по 28.06.1984. Отже, з зазначених обставин справи видно, що невідповідності прізвища позивача в поданих документах фактично відсутні та останньою належними та допустимими доказами підтверджено здобуття нею освіти в період з 01.09.1982 року по 28.06.1984 року згідно диплому серії НОМЕР_2 від 28.06.1984року. Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності вказані у трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.10.1984 року та період навчання з 01.09.1982 року по 28.06.1984 року згідно диплома НОМЕР_2 від 28.06.1984 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 10.07.2025 року, з урахуванням висновків суду. Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в адміністративній справі №160/29390/25 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя Н.І. Малиш суддя А.В. Шлай