Ухвала КЦС ВС № 372/1787/24

УХВАЛА 21 квітня 2026 року м. Київ справа № 372/1787/24 провадження № 61-2720ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки, ВСТАНОВИВ: У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько І. І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В., про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2250 га, за адресою: с. Плюти Української міської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223151000:04:023:0077 в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до рішення 59 сесії Української міської ради Обухівського району Київської області від 12 серпня 2010 року ОСОБА_4 . Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:04:023:0098, номер запису про право власності від 28 липня 2020 року № 37516229; 3223151000:04:023:0101, номер запису про право власності від 03 липня 2020 року № 37151216 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386280032231) площею 0,1125 га з кадастровим номером 3223151000:04:023:0098, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386446532231) площею 0,1125 га з кадастровим номером 3223151000:04:023:0101. Скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі з одночасним скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок 3223151000:04:023:0098 площею 0,1125 га для індивідуального садівництва та 3223151000:04:023:0101 площею 0,1125 га для індивідуального садівництва, за адресою: Українська міська рада Обухівського району Київської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 02 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У квітні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2026 року у справі № 580/408/14-ц, від 11 лютого 2026 року у справі № 580/407/14-ц, від 14 травня 2025 року у справі № 466/2086/14-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19, від 12 квітня 2023 року у справі № 205/7567/18, від 13 вересня 2023 року у справі № 462/6637/21, від 18 листопада 2020 року у справі № 369/4636/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 759/13986/17-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 477/221/16-ц, від 18 вересня 2024 року у справі № 751/1620/23, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20, від 08 березня 2023 року у справі № 522/16163/18, від 12 квітня 2023 року у справі № 205/7567/18, від 02 червня 2021 року у справі № 351/1317/18, постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1787/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року задовольнити. Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун Є. В. Коротенко М. Є. Червинська