Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/11530/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/11530/25 пров. № А/857/34513/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої суддіХобор Р. Б., суддів:Бруновської Н. В., Шавеля Р. М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року, що ухвалила суддя Андрусів У.Б., у місті Львові, у справі № 380/11530/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, встановив: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2023 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням СБ України у Львівській області від 09.05.2025 №21/2229-103 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, невідкладно та однією сумою. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у непроведенні перерахунку та виплати з 01.02.2023 ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 09.05.2025 №21/2229-103 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023, виходячи з розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Управління Служби безпеки України у Львівській області від 09.05.2025 №21/2229-103 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовилено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача, на підставі довідки про грошове забезпечення позивача, яка видана на виконання рішення суду. Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про задоволення позову. Таку позицію відповідач пояснює тим, що Кабінет Міністрів України не приймав рішення про зміну грошового забезпечення військовослужбовців у 2023 році, а тому немає підстав для перерахунку пенсії позивача, на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 09.05.2025 № 21/2229-103 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань. Суд першої інстанції встановив те, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ, що визнається сторонами. З Єдиного державного реєстру судових рішень суд установив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 380/3404/25 Управління Служби безпеки України у Львівській області зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2023 року за посадою, відповідною або аналогічною його останній штатній посаді, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти, з обов`язковим значенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 1 січня 2023 року перерахунку основного розміру пенсії. На виконання зазначеного судового рішення Управління Служби безпеки України у Львівській області (далі уповноважений орган) склало оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2023. Згідно з довідкою від 09.05.2025 №21/2229-103 грошове забезпечення позивача, яке підлягає врахуванню для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 за посадою, відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби): помічник начальника управління начальник групи внутрішньої безпеки СБУ м. Чернівці станом на 01.01.2023 становить 46857,45 грн і складається з: - посадового окладу 13740,00 грн; - окладу за військовим званням «полковник» 2250,00 грн; - надбавки за вислугу років (50%) 7995,00 грн; - надбавки за особливості проходження служби (65%) 15590,25 грн; - надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) 2061,00 грн; - доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (15%) 2061,00 грн; - преміювання (23%) 3160,20 грн. 28.05.2025 позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки уповноваженого органу станом на 01.01.2023. Листом від 30.05.2025 №1300-5203-8/73234 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки з оновленого грошового забезпечення, оскільки після визнання протиправними та скасування п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якими передбачалося здійснення перерахунку пенсій відповідно до постанови №704, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсії Уряд не приймав. Вважаючи поведінку відповідача протиправною та такою, що порушує право на перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки, позивач звернувся до суду з цим позовом. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із нездійсненням перерахунку та виплати пенсії відповідно до оновленої довідки, виданої уповноваженим органом, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з 01.02.2023. Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого. Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, то апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в цій частині. Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якою, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду. Апеляційний суд встановив те, що позивачу, на виконання рішення суду, позивачу видано довідку Управління Служби безпеки України у Львівській області від 09.05.2025 № 21/2229-103 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року. Довідка видана у зв`язку із тим, що з 01.01.2023 року, розрахунковими величинами для визначення розміру посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2023 року та відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,

14. Отже, відповідач мав обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням складових грошового забезпечення вказаних у довідці. При цьому, у відповідача відсутні повноваження щодо повернення довідки, наданої уповноваженим органом, оскільки повернення довідки не передбачено постановою № 45, у якій є тільки одне юридично допустиме повноваження пенсійного органу, а саме, прийняти довідку для здійснення перерахунку пенсії, про що в постанові № 45 зазначено наступним чином: «На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Отже, відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивачу, на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 09.05.2025 № 21/2229-103 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року. Тому, суд першої інстанції зробив правильний висновок про задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, які полягали у відмові у здійсненні, починаючи з 01.02.2023, перерахунку пенсії позивача, на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 09.05.2025 № 21/2229-103 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року та зобов`язання відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії позивача, на підставі цієї довідки. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін. Оскільки, апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, то розподіл судових витрат не проводиться. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд постановив: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі № 380/11530/25 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель