Ухвала КАС ВС № 591/4815/25

УХВАЛА 27 квітня 2026 року м. Київ справа №591/4815/25 адміністративне провадження № К/990/17250/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Шевцової Н.В., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №591/4815/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови, УСТАНОВИВ: Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 408 від 14.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн за ст.152 КУпАП. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026, позовні вимоги задоволено. 16.04.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №591/4815/25. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України. Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень. З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити. Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №591/4815/25. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А. Ю. Бучик Судді: Н.В. Шевцова А.І. Рибачук