LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС240/19217/25

від 27.04.2026 · Адміністративна

УХВАЛА 27 квітня 2026 року м. Київ справа №240/19217/25 адміністративне провадження № К/990/8289/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., перевірив касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №240/19217/25 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення за час навчання в Житомирському військовому інституті імені С.П.Корольова у період з серпня 2017 року по березень 2018 року з урахуванням місяця підвищення посадового окладу (базового місяця) січень 2008 року. Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за час навчання в Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова у період з серпня 2017 року по березень 2018 року враховуючи місяць підвищення посадового окладу (базового місяця) січень 2008 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44. Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за час навчання в Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова за період з 01 березня 2018 року по 14 березня 2022 року щомісячної індексації-різниці (фіксовану індексацію) грошового забезпечення у сумі 3969,21 грн. Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну індексацію-різницю (фіксовану індексацію) у сумі 3969,21 грн за час навчання в Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова за період з 01 березня 2018 року по 14 березня 2022 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №

44. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року визнано неповажними причини пропуску Житомирським військовим інститутом імені С.П.Корольова строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року, відмовлено в задоволенні клопотання Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №240/19217/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. 24 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №240/19217/25. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №240/19217/25 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків. Зокрема, скаржнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини, а також надати документ про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні та відпустці, а також членів колегії суддів у відпустці, а також у зв`язку з проходженням підготовки для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України, розгляд касаційної скарги здійснено після їх повернення. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке. Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 05 березня 2026 року доставлена до електронного кабінету - 05 березня 2026 року о 18:33. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, ухвалу Верховного Суду від 05 березня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 06 березня 2026 року. Проте, станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило. Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано документу про сплату судового збору, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №240/19217/25 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: В.Е. Мацедонська М.І. Смокович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»