Ухвала ККС ВС № 210/5036/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2026 року м. Київ справа № 210/5036/23 провадження № 51-1510 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року. Суть питання та встановлені судом обставини Вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій він не погоджується вказаними судовими рішеннями щодо засудженого ОСОБА_5 та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку. Мотиви Суду Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 6 цієї статті. Відповідно до ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Статтею 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням. Однак, всупереч вищевказаному захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить конкретних порушень закону, допущених судами при ухваленні оскаржених судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для їх скасування чи зміни. Натомість захисник, надаючи свою оцінку доказам заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. До того ж захисник допустив суперечності між частинами касаційної скарги, зважаючи на те, що у вступній її частині адвокат вказує на оскарження ухвали апеляційного суду, тоді як у прохальній частині скарги просить скасувати також вирок суду першої інстанції. Наведене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку. Сформульовані у касаційній скарзі вимоги про скасування вироку та ухвали, постановлення нової ухвали, якою слід перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та призначити за цією статтею покарання, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Крім цього, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України захисником не долучено до касаційної скарги її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й учасникам судового провадження, з огляду на той перелік учасників, який наведено в оскаржених судових рішеннях. Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. З цих підстав Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3