Ухвала КЦС ВС № 759/12027/21

УХВАЛА 27 квітня 2026 року м. Київ справа № 759/12027/21 провадження № 61-7048ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпус» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, постановив ухвалу про таке: 1. 30 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у цивільній справі № 759/12027/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом подання до Верховного Суду: 1) документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2 276,54 грн; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК, з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а також із зазначенням інформації про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету; 3) копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 27 червня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року у цій справі.

4. Поштою відповідач копію ухвали не отримав, конверт із вкладенням повернувся до Верховного Суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

5. Верховний Суд повторно надіслав відповідачу для виконання копію ухвали від 23 червня 2025 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу. 6. 02 квітня 2026 року скерований відповідачу рекомендований лист теж повернувся до Верховного Суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

7. Станом на 27 квітня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року відповідач не виконав. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

8. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (частина перша статті 131 ЦПК).

9. Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

10. Обов`язок вказати достовірну та коректну адресу місця проживання чи перебування ЦПК покладає на особу, яка подає касаційну скаргу (див. пункт 2 частини другої статті 392 ЦПК).

11. Відповідач у касаційній скарзі зазначив таку адресу : АДРЕСА_1 .Інших засобів зв`язку не вказав. Тому відповідач мав передбачати, що саме на ці адреси Верховний Суд надсилатиме всі процесуальні документи для нього. Однак відповідну кореспонденцію з суду на пошті він не отримував.

12. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

13. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

14. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у цивільній справі № 759/12027/21визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя П. І. Пархоменко