Постанова Дніпровський апеляційний суд № 175/3974/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/128/26 Справа № 175/3974/25 Суддя у 1-й інстанції - Войтух О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 квітня 2026 року м. Кривий Ріг Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, ВСТАНОВИВ: Постановою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року встановлено, що 12 січня 2025 року о 11 год.33 хв. у м. Краматорськ по вул. Я. Мудрого біля будинку 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився працівниками поліції у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, ARНJ 0264, тест № 729, результат 1,58 проміле. Порушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час апеляційного розгляду особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі щодо нього до моменту його звільнення з військової служби. Дослідивши матеріали справи та доводи клопотань про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Звертаю увагу на те, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення взагалі, в тому числі і з підстави знаходження особи на військовій службі. За приписами ст.15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці, військовозобов`язані несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Тобто, для військовослужбовців, які вчинили адміністративні правопорушення, пов`язані із порушенням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не існує будь-яких виключень у процедурі притягнення до адміністративної відповідальності. А ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності саме за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Тим більш, що можливе припинення провадження тягло би сплив строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що потягнуло би ухилення винних осіб від відповідальності, відсутність відповідного реагування держави на вчинення правопорушень, не виконання завдань провадження про адміністративні правопорушення, передбачених ст.1 КУпАП. З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотань особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: Відмовити в задоволенні клопотання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до звільнення з військової служби ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Г.А. Гришин