Постанова 4856 № 560/17840/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/17840/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П. 22 квітня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Полотнянка Ю.П. суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради щодо не продовження строку дії паспорта прив`язки на п`ять років тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 29 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, біля буд.48, транспортна зупинка "Торговий центр" та зобов`язати відповідача продовжити термін дії паспорта прив`язки торгівельного павільйону за адресою по АДРЕСА_1 , біля буд.48 в районі транспортної зупинки "Торгівельний центр", що в м. Хмельницькому, на п`ять років. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради щодо продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону площею 29 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , транспортна зупинка "Торговий центр", оформлену листом від 22.05.2024 №Г/1663-0124. Зобов`язано Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2024 про продовження дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону площею 29 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , транспортна зупинка "Торговий центр" з урахуванням рішення Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та неврахування доказів. Позивач також не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у зобов`язанні відповідача продовжити строк дії паспорта прив`язки на п`ять років та у частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про продовження дії паспорту прив`язки від 10.05.2024. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 03.05.2001 провадить підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець, за основним видом діяльності - роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах. Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 29.04.2014 видано позивачу паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №692 від 29.04.2014 павільйону площею 29,0 м.кв., що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька біля буд.№48 транспортної зупинки "П`яте колесо", який дійсний до 22.04.2017. Надалі строк його дії продовжувався, зокрема, до 14.07.2018, до 10.01.2019, до 16.04.2019, до 02.01.2020, до 20.03.2020, до 19.06.2020. Рішенням від 04.03.2021 у справі №560/161/21 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити на три роки позивачу строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону площею 29,0 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька (біля буд.№ 48 транспортна зупинка "Торговий центр"). На виконання судового рішення у справі №560/161/21 відповідач продовжив строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №692 від 29.04.2014 до 01.06.2024. 10.05.2024 подав заяву, у якій просив на виконання пункту 3.10 рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 та продовжити строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди на п`ять років. Листом від 22.05.2024 відповідач відмовив у продовженні строку, посилаючись на пункти 2.1, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку № 244 і пункт 3.11 Рішенням 13-ї сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 року за № 30 (зі змінами) «Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького», оскільки тимчасова споруда павільйон площею 29,0 кв.м., розташована за адресою: м, Хмельницький, вул. Кам`янецька (біля ж б. №48 тролейбусна зупинка «П`яте колесо») - не увійшла до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького, затвердженої рішенням №18| двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року, яка є складовою Генерального плану м. Хмельницький, затвердженого рішенням позачергової 23- ї сесії Хмельницької міської ради від 29.12.2022 року «Про затвердження містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький». У листі відповідач зазначив також, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.10.2021 року №976 затверджений проект розміщення зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр» (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля) на вул.Кам`янецькій із влаштуванням місцевого розширення проїзної частини в м. Хмельницькому. Робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Кам`янецької - місцеве розширення проїзної частини для улаштування зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр» (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля) в м. Хмельницькому» передбачається розширення проїзної частини на вул.Кам`янецькій та відповідно розташування зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр» в місці розташування належної позивачу тимчасової і споруди, шо унеможливлює її подальше розміщення в цьому місці. Тому, згідно з пунктом 3.11 рішення 13-ї сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 року за №30 (зі змінами) «Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького» запропонував альтернативні місця для розміщення тимчасової споруди. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на п`ять років, позивач звернувся до суду з цим позовом. Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відмова Управління архітектури та містобудування у продовженні строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди є протиправною, оскільки прийнята без належного правового обґрунтування та з порушенням вимог чинного законодавства. Суд встановив, що відповідач, розглядаючи заяву позивача, фактично застосував норми, які регулюють інші правовідносини (зокрема щодо перенесення тимчасової споруди), не надавши належної оцінки підставам саме для продовження строку дії паспорта прив`язки. Крім того, суд зазначив, що наведені відповідачем обставини, зокрема зміни у містобудівній документації, відсутність споруди у комплексній схемі чи наявність проєктних рішень щодо облаштування зупинки, самі по собі не є достатніми та безумовними підставами для відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки. Відповідач не довів належними доказами неможливість подальшого розміщення споруди на момент розгляду заяви, у зв`язку з чим суд визнав відмову необґрунтованою та зобов`язав повторно розглянути заяву позивача з урахуванням вимог законодавства. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 статті 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) встановлено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з підпунктом 7 пункту "а" частини 1 статті 30 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, самоврядні повноваження з організації благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів. За визначенням 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Пунктами 1 і 2 частини 1 статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесені, зокрема, повноваження щодо затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів та затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. Статтею 21 Закону № 2807-IV передбачено, що малі архітектурні форми є елементами (частинами) об`єктів благоустрою. Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил За змістом частини 2 статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI) суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи. Згідно з частиною 4 статті 28 Закону №3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності врегульований Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок №244). Відповідно до пункту 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Пунктом 1.4 Порядку №244 визначено, що паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності. Відповідно до пунктів 2.1 і 2.17 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. За змістом пункту 2.14 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається. Згідно з пунктом 2.17 Порядку №244 строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні. Пунктом 2.18 Порядку №244 визначено, що продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки ТС може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки ТС або на новий строк (пункт 2.19 Порядку №244). Згідно з вимогами статті 5 Закону N 3038 вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування. За визначенням пункту 7 частини 1 статті 1 Закону N 3038 містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій. Відповідно до частини 1 статті 16 Закону N 3038 планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Пунктом 1 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 року N 926, до містобудівної документації на місцевому рівні віднесені: комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території та історико-архітектурний опорний план населеного пункту. Отже, за загальним правилом, встановленим пунктом 2.18 Порядку №244, продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС та не потребує надання будь яких інших документів чи погоджень. Водночас, зміни містобудівної документації на місцевому рівні та інші обставини, зазначені у пункті 2.19 Порядку №244, які відбулись (виникли) в період строку дії паспорта прив`язки, можуть бути підставою для переоформлення на строк дії цього паспорта прив`язки ТС або на новий строк. Так, на виконання судового рішення у справі №560/161/21 відповідач продовжив строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданого позивачу 22.04.2017, на строк з 01.06.2021 до 01.06.2024. Суд першої інстанції встановив, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.10.2021 року № 976 «Про затвердження - проекту розміщення зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр» (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля) на вул. Кам`янецькій із влаштуванням місцевого розширення проїзної частини в м.Хмельницькому» затверджений проект розміщення зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр» (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля) на вул. Кам`янецькій із влаштуванням місцевого розширення проїзної частини в м. Хмельницькому, яким передбачене розширення проїзної частини та, відповідно, влаштування зупинки маршрутних :і автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр». Рішенням позачергової 23 сесії Хмельницької міської ради від 29.12.2022 року «Про затвердження містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» внесені зміни до генерального плану міста зокрема, шляхом включення до генерального плану Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, якою врегульоване, зокрема, розміщення тимчасових споруд в центральній частині міста Хмельницького. Підставою для відмови щодо продовження строку дії зазначеного паспорту прив`язки слугував пункт 3.11 рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.07.2017 «Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького» (із змінами), відповідно до якого у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, будівництві нових чи зміні розташуванні існуючих будівель, споруд, інженерних мереж тимчасова споруда підлягає перенесенню в інше місце. Нове місце для розміщення письмово пропонується власнику тимчасової споруди управлінням архітектури та містобудування протягом місяця не більше трьох разів виключно в межах того мікрорайону, де вона розміщена, з подальшим уточненням комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності після погодження власника. Паспорт прив`язки у таких випадках може переоформлюватись на строк дії існуючого паспорта прив`язки або на новий строк, рішення про що приймається одночасно із уточненням схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Погодження та продовження паспортів прив`язки на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності здійснювати за погодженням з управлінням торгівлі. У разі незгоди власника тимчасової споруди із трьома запропонованими йому новими місцями для розміщення, тимчасова споруда підлягає демонтажу у порядку, затвердженому рішенням міської ради. Ці вимоги обов`язково зазначаються у паспорті прив`язки та відповідному договорі. Однак, зазначеним пунктом не передбачені наслідки змін у містобудівній документації на місцевому рівні у вигляді припинення права на розміщення тимчасової споруди, шляхом відмови у продовженні паспорта її прив`язки. Не передбачені такі наслідки і Порядком №244. Натомість пунктом 3.11 рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.07.2017 передбачене перенесення тимчасової споруди у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, в інше місце виключно в межах того мікрорайону, де вона розміщена, з подальшим уточненням комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності після погодження власника. Отже, відповідач розглянув заяву позивача про продовження паспорту прив`язки тимчасової споруди на підставі пункту 3.10 рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.07.2017, у спосіб не передбачений Порядком №244 та цим пунктом 3.10, використавши як підставу для відмови у задоволенні заяви позивача пункт 3.11 рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.07.2017, яким врегульовані інші правовідносини. Зазначений пунктом 3.10 рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.07.2017, передбачено, що протягом одного року після приведення ТС до архетипу, затвердженого міською радою, застосовується стимулюючий коефіцієнт для сплати за договором особистого строкового сервітуту на рівні 0,7, який вступає в дію з моменту заміни конструкції ТС та внесення відповідних змін до договору особистого строкового сервітуту. Строк дії паспорту прив`язки та договору особистого строкового сервітуту в даних випадках становить 5 років. Таким чином, пунктом 3.10 рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.07.2017 встановлений 5 річний строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди у разі зміни архетипу за пропозицією органу місцевого самоврядування. Проте, цією нормою не передбачене продовження терміну дії паспорту прив`язки такої споруди у разі закінчення спеціального 5 річного строку. Доводи апеляційної скарги про правомірність застосування пункту 3.11 рішення міської ради №30 є безпідставними, оскільки зазначена норма регулює правовідносини щодо перенесення тимчасових споруд у разі змін містобудівної ситуації, тоді як у даному випадку предметом спору є правомірність відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки, а відтак відповідач безпідставно підмінив процедуру продовження строку дії паспорта прив`язки процедурою перенесення тимчасової споруди. Посилання апелянта на зміни у містобудівній документації, зокрема затвердження детального плану території, внесення змін до генерального плану та відсутність спірної тимчасової споруди у комплексній схемі розміщення, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки такі обставини не мають автоматичним наслідком припинення права на розміщення тимчасової споруди та не звільняють відповідача від обов`язку надати належне і повне правове обґрунтування відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки, що відповідачем зроблено не було. Як встановив суд першої інстанції, що архітектурні типи стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Хмельницького затверджені рішенням двадцятої сесії Хмельницької міської ради №78 від 31.01.2018 «Про затвердження архітектурних типів стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Хмельницького», яким суб`єктів осподарювання зобов`язано виконувати опорядження фасадів стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у відповідності до затверджених архітектурних типів, визначених у додатках до рішення. Листом від 02.10.2019 №Г/6617-03-19 управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів повідомляло відповідача про необхідність узгодити архітип належної йому ТС на виконання вимог рішенням двадцятої сесії Хмельницької міської ради №78 від 31.01.2018, оскільки надані ескізи фасадів ТС не відповідають затвердженим архітипам. Листом за вх.№Г-26127-20 від 23.06.2020 позивач повідомив управління про те, що переобладнання павільйону за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька біля буд.48, транспортна зупинка «Торгівельний центр» згідно обраного та узгодженого ескізу архітипу належної йому ТС завершено. Відповідно до пункту 2.32 Порядку №244 у разі коли власник (користувач) має намір змінити естетичний вигляд тимчасової споруди, він звертається до відповідного органу з питань містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо внесення змін до паспорта прив`язки ТС у частині ескізів фасадів. Орган з питань містобудування та архітектури розглядає нові ескізи фасадів ТС впродовж десяти робочих днів з дня подання такої заяви та за відсутності обґрунтованих заперечень керівник (заступник) органу з питань містобудування та архітектури візує нові ескізи фасадів ТС. Оновлений узгоджений з відповідачем ескіз фасаду належної позивачу ТС було виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, подано до управління та доєднано до паспорта прив`язки ТС. Разом з тим, заяву позивача про продовження паспорту прив`язки тимчасової споруди на підставі пункту 3.10 відповідач розглянув без застосування зазначеної норми, не надавши оцінки обставинам, зазначеним у позивачем у заяві, зокрема щодо зміни архітипу тимчасової споруди на виконання рішення міської ради за погодженням з відповідачем. При цьому, пунктом 3.2 рішення Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 визначена можливість розміщення у центральній частині міста не більше чотирьох місць для розміщення зблокованих ТС іншого функціонального використання, кількістю не більше 8, за архітипами, затвердженими міською радою. Відповідачем не зазначено, що тимчасова споруда позивача не відносяться до тих, які могли бути залишені у центральній частині міста. Посилання відповідача на пункти 29-31 Постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №560/161/21 за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, як на доказ на правомірності відмови щодо продовження паспорту прив`язки суд першої інстанції вірно не взяв до уваги, оскільки, вирішуючи позовні вимоги позивача у цій справі суди керувались Листом Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління архітектури та містобудування від 02 жовтня 2019 року №2/6617-03-19 позивачу фактично відмовлено в погодженні архітипу тимчасової споруди вважаючи вимоги позивача стосовно застосування спеціального строку продовження паспорту прив`язки та продовження його на 5 років безпідставними. Натомість, заява позивача від 10.05.2024 року подана з урахуванням інших обставин, які не досліджувались судами під час вирішення справи №560/161/2, зокрема факту погодження позивачем архітипу тимчасової споруди, яке відбулось у червні 2020 року. Посилання апелянта на затверджений робочий проєкт облаштування зупинки громадського транспорту також не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки сам по собі факт існування проєктної документації не свідчить про фактичну неможливість розміщення тимчасової споруди на момент розгляду заяви позивача, а належних і допустимих доказів реалізації такого проєкту або об`єктивної неможливості подальшого розміщення споруди відповідачем не надано. Доводи апелянта щодо неправильного застосування судом положень пункту 3.10 рішення №30 також не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції не зобов`язував застосовувати зазначену норму як підставу для продовження строку дії паспорта прив`язки, а лише констатував відсутність належної правової оцінки відповідачем поданої позивачем заяви та всіх обставин, що мають значення для її розгляду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. У рішенні від 20 січня 2012 року у справі "Рисовський проти України" Європейський суду з прав людини вказав на особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. У постанові від 11 вересня 2023 року у справі N 420/14943/21 Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Невідповідність рішення суб`єкта владних повноважень зазначеним у Кодексі адміністративного судочинства України критеріям є підставою для визнання його протиправним. З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що заява позивача від 10.05.2024 про продовження строку дії паспорту прив`язки на п`ять років на виконання пункту 3.10 рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 розглянута відповідачем у спосіб та порядку, не передбачені рішенням тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30, та не відповідає приписам частини 2 статті 2 КАС України. Тому, суд дійшов правильного висновку, що неправомірну відмову щодо продовження позивачу строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону площею 29 м.кв., що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, біля будинку №48, транспортна зупинка "Торговий центр", оформлену листом від 22.05.2024 №Г/1663-0124, слід скасувати. Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази, у тому числі лист Управління від 26.01.2024 року, рішення органів місцевого самоврядування, положення містобудівної документації та інші матеріали, і надав їм правову оцінку відповідно до вимог процесуального закону, тоді як доводи апелянта-відповідача фактично зводяться до незгоди з такою оцінкою та спрямовані на її переоцінку, що саме по собі не є підставою для скасування судового рішення. Посилання апелянта на судову практику, у тому числі рішення в інших справах, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки такі рішення прийняті з урахуванням конкретних фактичних обставин, які не є тотожними обставинам цієї справи, а тому не мають визначального значення для її вирішення. Щодо висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача продовжити строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди на п`ять років, колегія суддів враховує наступне. Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. У разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Відповідно до пункту 4 частини першої 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом. Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Отже, умовою для застосування судом способу захисту у виді зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача є виконання відповідачем для прийняття такого рішення всіх умов, визначених законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Разом з тим, як встановив суд першої інстанції, відповідач розглянув заяву позивача від 10.05.2024 про продовження строку дії паспорту прив`язки на п`ять років на виконання пункту 3.10 рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання місцевих норм та правил, запроваджених, зокрема, рішенням тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 та іншими рішеннями Хмельницької міської ради з питань благоустрою та містобудування, чинних на час розгляду заяви. Тому, підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача продовжити строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди на п`ять років відсутні. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень Частиною другою статті 5 Кодексу передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Тому, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 10.05.2024 про продовження дії паспорта прив`язки тимчасової споруди з урахуванням рішення Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького". При цьому, прийняття Хмельницькою міською радою рішення №5 від 25.07.2024 «Про внесення змін до рішення №18 від 12.12.2012 «Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Хмельницького», яким, зокрема, встановлена заборона на розміщення на території міста Хмельницького тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не у відповідності до вимог містобудівної документації на місцевому рівні», не впливає на спірні правовідносини, які виникли до його прийняття. Доводи апеляційної скарги позивача щодо необхідності зобов`язання відповідача продовжити строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди на п`ять років, колегія суддів відхиляє, оскільки як правильно встановив суд першої інстанції, продовження строку дії паспорта прив`язки не є автоматичним наслідком звернення суб`єкта господарювання, а здійснюється уповноваженим органом за результатами розгляду поданої заяви з урахуванням вимог містобудівної документації, будівельних норм та інших обов`язкових умов, визначених законодавством. Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що вирішення питання щодо строку дії паспорта прив`язки належить до компетенції відповідача та потребує оцінки всіх релевантних обставин, тому відсутні правові підстави для покладення на відповідача обов`язку прийняти конкретне рішення визначеного змісту, зокрема щодо продовження строку дії паспорта прив`язки саме на п`ять років. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Інші доводи апеляційних скарг зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ним. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційні скарги задоволенню не підлягають, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.