Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/3253/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/3253/25 Перша інстанція суддя Юхтенко Л.Р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И Л А : Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області а саме: - визнання протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в переведенні пенсії по інвалідності на пенсію за віком № 951290126555 від 03 грудня 2024 року, згідно заяви від 26 листопада 2024 року, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , періоди роботи, як фізичною особою-підприємцем з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2014 рік, відповідно до сплаченого єдиного податку, за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2014 року; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 , з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, відповідно до пункту «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення, тобто з 26 листопада 2024 року, з урахуванням періодів роботи з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2014 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року частково задоволено позов, а саме: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в переведенні пенсії по інвалідності на пенсію за віком № 951290126555 від 03 грудня 2024 року; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 листопада 2024 року № 1806 про перехід на пенсію за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з доводами про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції прийнято помилкове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки позивач не має права на призначення пенсії по віку через відсутність достатньої кількості страхового стажу. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 24 жовтня 2011 року № 2259/03 Головного управління ПФУ в Одеській області, позивачка з 21 листопада 2002 року взята на облік в органі ПФУ, як платник єдиного внеску. Відповідно до листа Головного управління ДПС в Одеській області № 46005/6/15-32-24-08-10 від 14 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , в якості фізичної особи підприємця перебувала на обліку в Ренійській ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області з 21.11.2002 по 21.06.2016 року, та була на таких системах оподаткування: з 21 листопада 2002 року по 30 листопада 2002 року загальна система оподаткування; з 01 грудня 2002 року по 30 вересня 2014 року спрощена система оподаткування; з 01 жовтня 2014 року по 21 червня 2016 року загальна система оподаткування. Також відповідно до листа № 42939/6/15-32-24-08-10 від 18 листопада 2024 року Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС міститься інформація, що ФОП ОСОБА_1 перебувала на обліку з 22 листопада 2002 року по 22 червня 2016 року. З 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2014 року перебувала на спрощеній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку, декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2012-2014 роки надавались у паперовому та електронному вигляді, та надані копії відповідної звітності позивача. На підтвердження сплати єдиного податку у період з 19 червня 2012 року по 11 лютого 2015 року позивач надала виписки з рахунків в АТ КБ «Приватбанк». Між тим, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, у справі 420/10335/24, визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком № 951290126555 від 14 лютого 2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу періоди: навчання в Міському професійному технічному училищі № 4 м. Кагул Республіки Молдова з 01 вересня 1977 року по 16 липня 1980 року; роботи з 18 січня 1983 року по 14 квітня 1984 року в дитячому садку №1 пмт Кантемир Республіки Молдова; роботи з 13 квітня 1984 року по 01 липня 1985 року в ясла садку №2 пмт Кантемир Республіки Молдова; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву. На виконання рішення суду у справі № 420/10335/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянуто заяву позивачки від 06 лютого 2024 року та рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії по пенсійній справі № 951290126555 від 15 липня 2024 року відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки із зарахованим на виконання рішення суду по справі № 420/10335/24 періодів роботи до страхового стажу позивача, страховий стаж становив 29 років 11 місяців 26 днів. При цьому, 26 листопада 2024 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою встановленого зразка про перерахунку пенсії та переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. До заяви було додано: паспорт, ідентифікаційний номер, трудову книжку, диплом, свідоцтво про народження дитини, документи про стаж роботи, витяг РЗО, довідку ОК-5. За принципом екстериторіальності вказана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області та рішенням від 03 грудня 2024 року № 951290126555 позивачу відмовлено у зв`язку з відсутності необхідного стажу. У рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, наявних в електронній пенсійній справі, до страхового стажу зараховані всі періоди роботи. Страховий стаж заявника становить 26 років 6 місяців 12 днів. Враховуючи зазначене, рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області від 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, так як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваного рішення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. Так, згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років. Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні позивачу пенсії по віку, що прийнято у зв`язку з відсутністю у позивача достатньої кількості страхового стажу. Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, а також надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. В даному випадку, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення (перехід) пенсії по віку за ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В свою чергу, з аналізу вищевикладених положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи, у період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, за наявності страхового стажу не менше 29 року. Між тим, на переконання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, позивач не мав необхідної кількості страхового стажу для призначення пенсії на момент його звернення, оскільки до страхового стажу позивача зараховано лише 26 років 6 місяців та 12 днів. При цьому, колегія суддів зазначає, що у попередньому рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15 липня 2024 року, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії по віку з підстав недоцільності, розмір страхового стажу позивача було обраховано пенсійним органом та він складав 29 років 11 місяців 26 днів. З іншого боку, частково задовольняючи позовні вимоги у даній справі, судом першої інстанції зроблено висновок, що пенсійним органом належним чином не досліджено питання врахування до страхового стажу позивача періодів здійснення останнім підприємницької діяльності, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. В даному випадку, як встановлено судом першої інстанції, позивачка перебувала на податковому обліку в якості фізичної особи-підприємця, у період з 21 листопада 2002 року по 21 червня 2016 року. При цьому, згідно п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу. Для підтвердження періоду здійснення підприємницької діяльності до 01 січня 2004 року можуть прийматись інші документи про сплату страхових внесків. Періоди підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, можуть зараховуватись до страхового стажу також на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування. Між тим, як встановлено судом першої інстанції, позивачка перебувала на спрощеній та загальній системі оподаткування, а також сплачувала єдиний внесок, що вбачається з наявної у матеріал виписки з рахунків у АТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повторного розгляду поданої позивачем заяви та додатково наданих документів. При цьому, судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог порушень матеріального і процесуального права не допущено, а наведені в скарзі відповідача доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року - без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Суддя-доповідач О.В. Яковлєв Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук