Ухвала КЦС ВС № 760/6414/24

УХВАЛА 21 квітня 2026року м. Київ справа № 760/6414/24 провадження № 61-5125ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іванченко Ольга Ігорівна, на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про визнання недійсним заповіту, виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, ВСТАНОВИВ: 18 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О. О. та зареєстрований в реєстрі за № 11344, а також виключити зі Спадкового реєстру запис № 69727947 про реєстрацію заповіту, номер у реєстрі нотаріальних дій 11344. 25 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову. Київський апеляційний суд своєю постановою від 09 березня 2026 року скасував рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Визнав недійсним заповіт ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О. О. та зареєстрований в реєстрі за №11344. В задоволенні інших вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Іванченко О. І. , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року і залишити без змін рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року. Крім того у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити їй строк на подання цієї касаційної скарги. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Так, згідно з даними, внесеними до Реєстру, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року складений 17 березня 2026 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою на вказане судове рішення є 16 квітня 2026 року. 14 квітня 2026 року представник заявника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, у якому надійшла касаційна скарга. Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі заявником не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Крім того, представник заявника разом з касаційною скаргою подала клопотання, у якому просить зупинити дію та виконання оскаржуваної постанови. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналіз оскаржуваного судового рішення та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність його часткового задоволення. Колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду. Проте до клопотання не додано докази, зокрема, копію постанови відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, які б підтвердили необхідність суду касаційної інстанції зупинити виконання оскаржуваної постанови. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іванченко Ольга Ігорівна, на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/6414/24. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іванченко Ольга Ігорівна,про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року задовольнити частково. Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іванченко Ольга Ігорівна, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов